«Отримавши правки і почавши переписувати, пам'ятайте, що критика твору - це не критика особисто вас».
Браян Коппельман - американський сценарист та кінематографіст, який працював над фільмами «Шулера», «13 друзів Оушена», «Дівчина за викликом».
Абсолютно згодна з Браяном, бо автор досить часто приймає критику близько до серця, переводячи її на особисту образу.
Чим таке ставлення загрожує письменнику?
По-перше, самооцінкою. Так чи інакше, читаючи критику і приймаючи її на себе, автор починає вважати себе безталанним та неспроможним писати цікаві історії. Він сумнівається у своїх силах, втрачає натхнення і взагалі боїться читача - бо той може сказати щось неприємне.
По-друге, лінню. Якщо автору не подобається критика і ображає його, чи захоче він відкрити рукопис і виправити помилки? Якщо можна визнати себе бездарністю та просто забути про твір, або ж взагалі "забити" - що ті читачі розуміють?
Висновок: Ніколи не сприймайте критику вашого твору як спосіб образити особисто вас. Подумайте про те, що читач вам просто допомагає і після виправлення помилок твір стане кращим та цікавішим.
5 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиНа мою думку, тут все залежить від того, як саме подана критика і що вона в собі несе. Якщо це конструктивна критика, де вказують на слабкі місця і підказують, як саме краще виправити, це одне. А якщо пишуть щось типу - "прочитав 2 сторінки, якась фігня, а не історія, неможливо читати", то це хоча і начебто критика історії, але направлена вона на те, щоб знецінити всю працю автора, що дійсно може образити.
Тетяна Гищак, Ви знаєте, як відбуваються тренування? Я навіть не кажу про бокс, навіть самі звичайні віджимання. Неможливо в перший день зробити 5 віджимань, а на наступний день 50. Це не так працює.
Ви самі казали, що за 5 років помітили зміни. То як вважаєте, ви отримали досвід впродовж усіх п'яти років. Чи після поганого відгуку, вже наступний твір став шедевром?
"Краще взагалі не пишіть" ... Такий хейт сприймати за критику?)) Знаю, що ні. Адже помилки завжди можна виправити, а от покращити самооцінку після такого - складніше. І саме таке "критика" найчастіше зустрічається серед непрофесійних авторів, які не мають права "роздавати" подібні поради.
Відрізняти хейт від конструктивної критики повинні вміти не тільки автори, а й ті хто пише такі коментарі.
Підтримю на всі сто!
Від себе хочу додати, що і читачі не повинні боятися вказувати на нестиковки сюжету і помилки. Багато хто на саміздатівських сайтах, бажаючи не втрачати підписників, не наважується, нажаль, критикувати твори інших і пишуть нейтральні позитивні відгуки. А це, як на мене, ведмежа послуга. Для мене обгрунтована критика - це прояв допомоги і засіб покращення творів. Тому люблю ходити по різним марафонам, збираючі цінні критичні зауваження.
Тетяна Гищак, Дякую, все правильно!)
Насправді читачі дуже рідко критикують. Набагато частіше просто закривають книгу і йдуть шукати щось цікавіше. Тому конструктивна критика може бути дуже корисною і дати необхідний зворотній зв'язок якщо автор готовий його почути. Краще почути щось не дуже приємне про свій твір ніж не розуміти чому вас не читають. Не конструктивна критика теж, звісно, буває, але люди ж різні і будь-який твір це не 100 долларів щоб всім подобатись. Самих відомих і популярних авторів насправді критикують значно більше і сильніше ніж невідомих. Тож якщо вас критикують - значить принаймі читають і ви не залишаєте читачів байдужими.
Аліна Амор, Так, все вірно! Ви дуже правильно сказали)
Підтримую кожне слово✨
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати