Безумовно всі зараз можуть у творчості використовувати ШІ. Це легко, зручно і швидко.

Якщо читач незнає особливостей написання ШІ, то він може і не помітити що книга написана з мінімальною участью людини, а може і помітити.
 

Так вийшло що я працюю з цією технологією майже з самого початку і можу відрізнити текст який зроблений за допомогою професійного промту, текст який згенерован будь як небудь, без довгої праці автора над кожним словом, і текст який написан без жодного втручання ШІ.

На мою думку - це досить зручний інструмент, і не використовувати його це як писати пером і чорнилами по пергаменту, коли поряд стоїть зручний ноутбук з відкритим текстовим редактором і принтером. Але...

Звісно це моя особиста думка, але якщо автор використовує ШІ но не підчищає його артефакти, це неповага до читача. І ця моя думка виникла не через снобізм, а через те що читати такі твори іноді досить важко.

Поясню на прикладі:

Коли автор бере

Робить текст

Який наповнений дуже цікавою думкою

Але не робить

або робить

вцілому не слідкує за стилем написання

такий текст дуже

прямо дуже дуже

важко читати 

Це приклад написання ШІ. Я називаю це телеграфним стилем. Він зʼявляеться майже у всіх моделей і начебто бере початок чи то від написання сценаріїв до фільмів, чи то з чогось іншого. Але так, для сценарія це гарно, так може бути описана дуже активна сцена, яку зіграють гарні актори або іншій ШІ згенерує чудове відео... но читати такий текст довго неможливо.

Є ще артефакти ШІ, які перенавантажують сцени книги і заважають читачу отримати справжню насолоду від читання. Якщо цікаво то опишу це в наступному блозі.

Ну і на останнє: Я не кажу що автори які пишуть за допомогою ШІ роблять щось погане, я скоріш закликаю слідкувати за згенерованим текстом і писати більш професійні промти.

І наостаннє, що не так в цьому промті по якому було згенеровано цю світлину? :)