Підозрюю. що ця тема підіймається не вперше, і завжди викликає великий резонанс. Втім я пишу цей блог не заради того, щоб привернути увагу, а щоб структурузувати "чуйку лівої" п'ятки та відділити зерна від полови.
Натхненням на мій блог послугувавли блоги пана Тараса Поліського, який на сайті присутній як читач, і цілком заслуговує на те, щоб читаті книжки живих авторів, а не написані штучним інтелектом. І тут не справа в якості, бо деякі ШІ можуть писати класно, а в обмані: на книзі завжди вказане ім'я реального автора.
Хм, може провести експеримент і дати написати книгу ШІ? Як експеримент. З коментарями, як би я написала і повернула сюжет, як живий автор. Напишіть свою думку в коментарях, чи цікавим вам був би таким експеримент ♥
Одразу зроблю ремарку, що зараз у світі не існує затвердженого законом переліку ознак, по яким текст можна визначити, як ШІшний
___________________________________________________________________________
Сукупність ознак, що текст написав ШІ:
1. Емоційна рівність.
В чому прикол. Коли пише людина, то вона або співпереживає героям, або заплутається в описуванні емоційного стану та реакцій, бо опише їх через призму своїх реакцій, або раптово винайде ще один троп психологічної допомоги через нестандартне рішення. Ші ж пише по алгоритму, який знає і звідкілясь підтягнув: наприклад класика дій при нервовому зриві.
Важливо те, що ШІ не зможе прописати тілесні реакції так, щоб вони не виглядали анамнезом у медичній карті.
Також у ШІ важливий нюанс з етикою. Він ніколи не пропише героя, який вчиняє гидотно, і розуміє це, але виправдовується тим, що хочеться.
2. Занадто правильна структура
Що мається на увазі: в ідеалі кожне слово у книзі має працювати на сюжет, кожен діалог вести кудись той сюжет. Але жива людина завжди щось додає, десь пише для задоволення зайву сцену, а десь розтягує існуючу сцену, бо так хочеться. Або не впевнена, що прописала достатньо.
ШІ зайвого не пише. Все вилизано і прилизано.
3. Стерильна мова
Тут прикол в тому, що ШІ не в змозі написати щось суперечливе, що якось влізе на територію етичної норми чи створить двозначність. Його метафори будуть гарними, але без підколу, того самого подвійного дна, яке приваблює читачів. Всі персонажі будуть говорити як під копірку, а ще матимуть ті знання, яких не мали б мати, бо ШІ вдариться в пояснення як по запиту, а не в художню достовірність. Наприклад, школярка-двоєчниця раптом розкладе приклад зі складного матаналізу по полицям.
Я. як автор, який використовує ШІ як інструмент, стверджую доволі категорично, що не можна давати ШІ писати текст замість себе. Для мене справа якраз в етиці та відповідальності перед читачем та перед власною совістю.
Ви скажете мені: ти ж використовуєш ШІ як інструмент? Чого вякаєш? Сиділа б мовчки, не позорилась.
1. ШІ для мене контролює психологічну достовірність поведінки персонажів по заданому мною характеру. У кожної людини є психотип, особливості поведінки згідно отриманих травм в дитинстві і не тільки, і багато чого. Не будучи психологом по освіті, я звіряюся з чатом GPT, налаштувавши його під режим літературного редактора та психоаналітика для моїх текстів. Але не чатом єдиним! Для ширшого розуміння схем людської поведінки я дивлюся відео різних психологів з абсолютно різними підходами до оцінки, через них і залипла на вивчення психотипів.
2. Так, ШІ часто пропонує щось прибрати, щось ущільнити, десь згладити. Але я цього не роблю, бо це мій авторський стиль і мої унікальні помилки.
3. Чат GPT мені дуже допоміг у прописуванні великої епічної битви. Я йому задала тип зброї, кількість армій, прототип битви (битва султана Сулеймана І під Могачем), і отримала схему, зрозумілу і готову для використання в якості рамки для художнього опису. Планую так само завантажити його по деталям бою на мечах.
Висновок: не треба плутати написання книги штучним інтелектом замість автора з використанням автора штучного інтелекту заради достовірності своєї книги та її вдосконалення в деталях.
Всім дякую за увагу ♥♥♥
Доступ до цього твору мають тільки зареєстровані користувачі
Реєструючись на порталі Букнет, я підтверджую, що ознайомлений з Угоди користувача і згоден з нею.
21 коментар
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиДякую за цікавий блог)) ♥️♥️♥️
Була така ідея створити такий експеримент. Бо вже ці постійні теми з Ші в блогах м'яко кажучи набридли.
Підтримую. Треба йти в ногу з часом. І ШІ чудовий, як інструмент, що може редагувати тест і створювати гарні зображення.Чомусь ніхто не кричать що телефон, телевізор, і інша техніка і все що створив науковий прогрес це зло. Так чому Ші це зло? Книга, яка написана Ші відрізняється від книги написаної автором. ))))
Крісті Ко, Дякую))
♥️♥️♥️
Зараз скажу як читач. Книги із очевидним текстом ШІ - від них уже просто відвертає. Їх багато. Їх видно. Шкода тільки часу, коли порпаєшся, щоб відібрати книгу на вечір. А як знаходиш автора, справжнього, із власним почерком - молишся на нього)))
я не хочу применшити допомогу і корисність технологій. Але, камон, не треба зовсім відключати мозок
Соломія Вейра, 100%
Я вважаю, що кожна людина повинна йти нога в ногу з сучасними технологіями. Через 20 років з’являться нові технології, і всі будуть їх використовувати. Ми ж живемо в сучасному світі ( у печерах давно ніхто не живе і вогонь не здобуває).
Особисто скажу про свій досвід. Я надсилаю ШІ тексти для пунктуаційних правок. Також ШІ радить мені, де потрібно більше розкрити діалоги або внутрішній світ героїв. Що в цьому поганого? Я бачу лише користь і вдосконалення свого твору.
Звичайно, я проти, коли вся книга написана за допомогою ШІ. Тут постає інше питання: потрібно вміти користуватися сучасними технологіями без шкоди для себе.
Чарівна Мрія, ❣️❣️❣️
Тема ШІ тут підіймається досить часто. Тут є навіть комерційні автори, які тупо пишуть з ШІ і продають ці книги. Якщо читач їх купує, то це лише його відповідальність. Отже, це його рівень, і він має право обирати те, чим себе наповнювати. Я теж користуюсь ШІ, бо пишу історичні книги і питаю у помічника відстань між містами, як могло б виглядати місто у 17 столітті тощо. В іншому цілком з Вами погоджуюсь - книги, написані ШІ, насправді дуже помітні. В них немає живих емоцій і жарти пласкі.
Ріна Март, 100%
Як тільки з'явився Chat GPT, я подумав: "Скоро люди доручатимуть йому писати замість себе книги, блоги, пости і коментарі в соцмережах". Так і сталося. Виявилося, що він і на більше здатен: створює музику, відео, які складно відрізнити від створених людиною. Добре це чи погано? Мабуть, розмірковувати про це немає сенсу. Так само, як про те, чи жилося нам краще, коли не було персональних комп'ютерів, мобільних телефонів, соцмереж. ШІ - інструмент, який дає багато можливостей, тож звісно він ширитиметься світом і змінюватиме його. Наразі я особисто пишу книги без використання ШІ, а ним інколи користуюсь як "покращеним гуглом", аби отримати певну інформацію та аналітику щодо питань, які зачіпаються в моїх творах. Знаю, що багато авторів проганяють тексти через ШІ, щоб виправити орфографічні та граматичні помилки, покращити стилістику, урізноманітнити лексику. Я у цьому нічого поганого не бачу. Це точно краще для читачів, аніж коли автор викладає невичитаний, безграмотний текст.
Володимир Забудський, Нарешті здрава точка зору! Нещодавно попалась книга, де в першому абзаці з 6 строчок 5 раз було використане слово день. На цьому моє читання скінчилось. Ну зате не ШІ ))))
Осточортіли дописи про ШІ, зараз куди не плюнь — експерт по ШІ, раніше правда він був експертом по ковіду, потім по повномасштабному вторгненню, а тепер ось по ШІ. Але дякую автору за наочну демонстрацію того, як потрібно використовувати ШІ для вдосконалення своїх творів.
Morwenna Moon, Дякую))
Не знаю. По-моєму, якраз цей блог написаний, щоб привернути увагу. Хоча останнім часом вже навіть читачі обурюються, що їм нецікаво читати подібні теревеньки. Одна читачка написала під блогом про ознаки еротики, інший — під тим же постом пана Тараса.
Олена Ранцева, Не думаю, що приберуть блоги. Може доповнять перелік забороненого.
У ші прошу допомоги лише з перекладом деяких слів або добором синонімів,якщо голова вже кипить. Іншу роботу з текстом роблю сама, якось навіть не думала звертатися до нього з допомогою.
А, ще заголовки допомагає обирати)
Лана Жулінська, То функціонал можна трішки розширити)) Але це за бажанням і за потреби)
Думаю перелічені пункти стосуються явного використання, яке автор не редагує, лишаючи по тексту шматки запитів чи відповідей ШІ. Дивні символи, знаки питання, і купу відступів у блогах.
Та вчора у блозі пана Тараса, я прочитала від одного автора один момент, що змусив мене замислитись. Якщо є автори, що навчились бездоганно працювати з ШІ, щоб він писав хай і штучні, та цілком відповідні стилю автора уривки, значить далеко не кожного з них можна буде виявити з першого погляду. Вони ж теж еволюціонують)
Щодо Вашого питання: Ви звертаєтесь по схему, яку плануєте наповнити, і це правильно. Ви ж не просите його взяти ваших персонажів і описати епічну битву, доки ви, не знаю попиваєте чайок. Ви взялись за основне: кістяк, який потребує наповнення. Це не робить Вас штучним автором.
Втім я зустрічала авторів, що пишуть від початку і до кінця з допомогою ШІ, мала неприємність навіть прочитати частину такої книги у рамках одного з марафонів. Відчуваєш, ніби тебе дуже негарно обманули. Тому я і кажу: помітка щодо допомоги чи взагалі "співавторства" з ШІ, на мій погляд була б доречною для тих, кому принципово читають вони справжню думку автора, чи "причесану" ШІ.
Артем Сахарний, Я думаю, що при великих кількостях жалоб будуть щось з цим робити. І тоді буде так, що ще спробуй доведи, що ти написала сама.
За вчора втомився від розмови про ШІ. Скажу коротко: якщо людина свідомо не використовує ШІ, бо таким чином вона на крок ближче до "я справжній автор" то не бачу причин з цим сперечатися. ШІ корисний інструмент, яким треба вчитися користуватися. Не розумію, коли мова йде про "в нього немає душі". Особисто я, коли забиваю цвяхи молотком, не чекаю від нього душевних здихів та викриків після кожного удару.
Ріна Март, Дозвольте втрутитися.
Може й на жаль, але це факт, з яким доведеться рахуватися: такий плин еволюції. Хто не гнучкий, не вміє не опиратися прогресу, а підкорювати собі його інструменти, не розвивається.
Текст може бути неідеальним, але живим, а це взмозі зробити лише сам автор.
Олена Ранцева, Звісно)
Ніяк. Не відрізнити. І чесно скажу як читач. По перше. Ші не напише само книгу. А по друге мені особисто байдуже аби книга була цікава. Бо ші це лише інструмент. Якби все було так легко я б вже давно була б комерційним автором.
Олесь Король, Звичайно, звичайно ❤️❤️❤️
Дуже легко відрізнити, коли маєш навчене око.
Писала про це блоги, але невдячні читачі - чи то автори, на яких шапка горіла, заблокували, мабуть, все) Хоча для початківців це дуже корисна інформація. А для читачів - ще більш корисна, бо тисячі коментарів "ах-ох" під текстами ШІ - це знущання над справжніми авторами.
Марія Залевська, Так, ніколи не знаєш, як відреагує аудиторія) Чи підтримають, чи засудять, чи гівном закидають...
Підтримую❤️ Інструмент крутий, коли в тебе немає редактора, або того, хто допоможе тобі устаткувати текст під читабельність. Особливо на початку шляху і в перших книгах. Але справді, не варто орієнтуватись повністю на нього і не втрачати свого авторського голосу.
Дякую за цікавий блог❤️
Люмен Белл, Дякую за вашу увагу))
Я автор початківець і недостатньо розбираюсь в темі написання ,часто прошу ші виправити всі помилки в моєму рукописі, і тепер не розумію це правильно чи в письменницьтві неможна взагалі використовувати допомогу ші?(
Олесь Король, Так, до речі, це зворотня сторона медалі. Я побоююся, що люди навмисно хають ШІ, щоб не вчитися писати граматично правильно та працювати над якістю текстів)
А ваш блог також справа рук Ші? Які ви розумні навіть блог довірили йому і тим часом його обливаєте брудом. Що вже казати за тексти
Lana, Добре. Дайте конструктивно, де конкретно тут ШІ, а де моє авторське. Бо так, я користувалася чатом GPT. Якщо уважно прочитали блог, то легко відповісте, у якій частині)
Дуже корисний блог, бо останім часом ШІ дуже демонізують, хоча 99% авторів його використовує, чи то для пошуку нової інформації, чи для своїх книг, чи обкладинок...
Нікнейм, Дякую)
Скоріше за все, це страх того ж роду, який був тоді, з'явилося цифрове фото. Типу, художнього бачення немає, все бездушно.
Або коли комп'ютери замінювали друкарські машинки.
Такі речі завжди спочатку зустрічають спротив, далі всі вчаться користуватися і розуміють, що все не так погано. Ну ніхто ж зараз не стане йти прати білизну на річку, бо пралка частково ШІ використовує :)
Дякую за блог) Я з ШІ не пишу, тому ньюансів не знаю, але скажу з досвіду як читач: я не згідна з ознаками пункт 2. Зустрічала дуже багато пустопорожніх описів, згенерованих з його допомогою. До того ж, недавно мені запропонували уривок, написаний ШІ - і там були помилки в структурі речення.
Дієз Алго, Ну я не професійний редактор, щоб оцінювати структуру речення з точки зору того, як воно правильно. У другому пункті варто сприймати як те, що ШІ пише мило мильне.
ШІ нажаль не передасть відчуття і емоції. він пише шаблоно. Я використовую ШІ для обкладинки, і то потім художниця його допрацьовує, але писати думаю важко. Я чиатала багато робір, там де є відмітка ШІ. Вони цікаві, але пусті. Можливо, той хто не пише, не одразу побачить різницю. Але автори точно відчують.
Олена Ранцева, погоджуюсь)
Молодець!
Марина Мелтон, Содіваюся, що не сарказм)
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати