Привітик.
Дякую, що підтримали мене вчора добрим словом, коли все пішло шкереберть.
Також тішуся, що тема про головних героїв та героїнь знайшла у ваших серцях відгук і ви щиро ділилися своїми думками у блозі. Мене це реально надихнуло написати декілька історій. Правда, вони ще далекі до ідеалу, але ... Їх би не було, якби не ви))))) Надіюсь, вам теж якісь ідеї прийшли. Принаймні, мені цього дуже хотілося би.
Повертаючись до теми наших розмов, хочу запропонувати поміркувати над тим, що
СЛАБКА ГЕРОЇНЯ - то ще якось терпиться. Її можна пожаліти, підтримати, дочекатися поки вона виросте.
А як щодо ГОЛОВНОГО ГЕРОЯ?
Як ви ставитеся до головного героя, який:
* не знає, чого хоче;
*сумнівається;
* не бере на себе рішення,, щодо головної героїні, бізнесу, порятунку людства і т.д?
* не веде за собою, а йде слідом?
Чи хочеться Вам за таким іти?
І ще одне питання:
Ми ХОЧЕМО такого героя?
* коли він не викликає напруги;
* сексуального бажання;
* хочеться його постійно трусити, щоб діяв?
І наостаночок:
Ми не хочемо слабкого героя в книгах чи не хочемо його бажати?
10 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиТа цікаві слабкі герої, цікаві) Чому за ним має хтось іти? нехай він іде за кимось) Сильний герой досить однозначний, у слабкого ж є безліч варіантів. Я, наприклад, до слабкого ще не доросла))
Дієз Алго, мені здається, що я теж поки неготова за такого взятися всерйоз. Лише з гумором)))))
Я якраз пишу героя, якого можна назвати "слабким", і сам він себе таким вважає) Джон – нерішучий, десять разів подумає, перш ніж зробити (або не зробити), і все ж він здатний на вчинки)
Ісса Белла, ))
Гамлет — пасивний, сумнівний, відкладає рішення. Культовий герой. Меєрс у «Той, хто біжить по лезу» — реактивний, не лідер, а спостерігач. Фродо — не воїн і не вождь, його весь час тягнуть інші. Кафківські герої — слабкі, розгублені, без контролю над подіями.
Їх читають не тому, що вони “альфи”. А тому що вони платять ціну за кожну дію або бездіяльність.
Ростислав Щуренко, Гарі Потер - емпатичний лідер, який нічого собою не являє, все за нього роблять інші - Герміона вчиться і вирішує проблеми, Рон - створює халепи, навіть професор Снейп, попри всю нелюбов його рятує. Гарі стоїть посередині і, розгублено усміхаючись, розводить руками))
Слабкість героя не є проблемою. Проблема — відсутність вектора.
Герой може (а іноді і має):
не знати, чого хоче;
сумніватися;
йти слідом, а не вести;
уникати рішень;
Але він не може не хотіти нічого взагалі і не реагувати на тиск історії.
Читач іде не за “сильним” чи “слабким”. Він іде за внутрішнім конфліктом, який штовхає персонажа вперед.
Ростислав Щуренко, Може у нього броня від тиску реальності.
Ну є в мене один... Сова звуть. Так то по факту це класний мисливець на нечисть. Але...це коли є його завданням, якщо це не замовлення, йому по цимбалах о те ваше рятування світу. Хай світ сам себе рятує. Так, він сумнівається, на фіг йому той кіпіш і наскільки він кінчений. Теж не розуміє чого хоче. А ще маючи конвенційно привабливу зовнішність є асексуалом. Тож йому ще всякі секси не цікаві. Взагалі такий собі герой для любовного роману поганенький. Але, якщо треба допомогти тому хто йому дорог, він прийде і допоможе. Він може стати як фундаментом для підтримки чи щитом в залежності від задачі. Він не керівник, але може допомогти тому хто буде йти вперед. Тож такий герой да в зв'язці з сильною героїнею, з лідерськими якостями може дати цікавий результат.
MargFed, Я фільм один згадала. Про слабкого героя. Він добрий, милий класний син і робітник, але у відносинах ну просто - стерильний
Добре що героїня була молодша на років 12 і по дитячому того професора завоювала)
Слабкий герой, який не робить вибору, — нудний. Слабкий герой, який боїться, але все одно мусить вибрати, — магніт.
Тому питання не в тому, що «ми не хочемо слабкого героя». А в тому, що ми не хочемо героя без ставки, без ціни й без руху. І так, останнє питання сформульоване правильно: «Ми не боїмося бажати слабкого героя. Ми боїмося побачити в ньому себе.»
Слабкий ГГ мені здається, якщо його правильно описати, може надихати. Не усі сильні.
Ісса Белла, Я б почитала))
Якщо герой спочатку слабкий, але він вдосконалюється та росте, то чому б і ні?
Ісса Белла, Ні, фу. Дякую, такого мені й в житті вистачило ))))))))))))
Глянула, що у вас трапилось. Сподіваюсь, все зараз добре ❤️ По-перше, бережіть себе.
По-друге, тепер до слабкого героя. Це дуже гарний типаж в залежності від того як написати. У мене був слабкий герой, якого героїня тягала майже як ганчірку по корабельній підлозі. Він там пручався, щось робив, якось зростав. Я би сказала, у кінці навіть ризикував. Але все ж таки, лишився в'ялим огурчиком. Чи прикольно це? Мені було так. Чи хочеться завжди читати такий тип персонажів? Ні. Але так відбувається з будь-яким. Просто всім нам потрібно різноманіття та зміна картинки ♥️♥️♥️
Ісса Белла, Поділіться потім) Це цікаво, що ви там знайдете ❤️❤️❤️
Учора пропустила блогову стрічку друзів через певні обставини, тому зазирнула в попередній допис. Коли трапляється отой капець, треба думати, що це - як у наших романах, за яким слідує хороша розвʼязка. Сподіваюся, що у вас вже все гаразд)
Не задумувалася навіть про слабких героїв( Можливо тому, що їх рідко роблять головними. Але було б цікаво зустріти такого в тексті й простежити за його сюжетною лінією. Чи зміниться він до фіналу, а чи й ні, хм. Дали їжі для роздумів)
Asashell, Дякую за підтримку. Приємно, що блог приніс користь)))
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати