Я тільки хотів дещо уточнити...
... або наскільки глибокою може бути кроляча нора
Щось давно я тут нічого не писав. Тож сьогодні трохи про те, як я працюю над текстом. Хоча «працюю над текстом» іноді означає, що сам текст відкритий десь на задньому плані, а я тим часом з’ясовую щось зовсім інше.
Але потрібне. Принаймні, спочатку так здавалося.
Зазвичай усе починається з маленького питання. Треба дещо уточнити для глави, буквально на кілька хвилин. Знаходжу відповідь, у ній є ще один цікавий момент, за ним - наступний. І десь між «а як це працює?» та статтями про фактор фон Віллебранда чи взаємодію квантових частинок стає зрозуміло, що я знову поліз у кролячу нору.
Аліса хоча б бачила, за ким біжить. У мене іноді навіть кролика немає.
При цьому я не намагаюся заздалегідь вигадати весь світ до останньої піщинки. Він у мене значною мірою «рендериться» на вимогу. Є десь місто, у ньому живуть люди. Чи потрібна мені біографія кожного? Та ні, мені поки й головних персонажів вистачає.
Але раптом виникає питання: чому сьогодні немає одного з вартових?
Ну, припустімо, у його четвертої доньки помер тхір.
Чому саме тхір? Не знаю. Уже тхір.
Доньку звати Ліззі. Тхора - Беріньєтта. Вартовим нехай буде Джон. І от ще хвилину тому нікого з них не існувало, а тепер у Джона сімейні обставини, Ліззі сумує, а мені чомусь шкода Беріньєтту.
Це вигаданий приклад, якщо що - тхора в романі шукати не треба. Поки що.
Але приблизно так воно й працює. Іноді випадкове слово залишається випадковим. А іноді з нього виростає епізод чи ціла глава, якої ще вчора не було навіть у планах.
З персонажами це взагалі окрема історія. У кожного є власні документи, і вони не обмежуються описом зовнішності та кількома рисами характеру. Бо щойно починаєш розбиратися, ким людина була до початку роману, доводиться з’ясовувати, де вона жила, серед кого виросла, чого її вчили й що вона вважала звичайним.
Так біографія породжує опис культури. Культура - питання про історію та устрій суспільства. Десь поруч з’являються побут, технології й події, які начебто мали бути просто тлом.
Тобто, хотів краще зрозуміти одну людину, а тепер у тебе ще кілька сторінок про світ, з якого вона прийшла. І посилання на сторінки, яких поки немає, але вже наче треба.
Я раніше згадував, що для всього цього довелося підключити Obsidian. Ну от, це воно.
Причому знати про персонажа багато - не означає одразу розповісти все читачеві. Більшість цих матеріалів потрібна мені, щоб зрозуміти, чому він щось скаже, промовчить або взагалі відмовиться робити те, що було б дуже зручно для сюжету.
У такі моменти я більше спостерігаю та записую, ніж командую. Можу придумати, куди має піти сцена, а потім перечитати й подумати: нє, ця людина так не зробить. Доведеться шукати інший шлях.
До речі, про тих, хто має власну думку.
Адвена я тут уже показував, тож сьогодні - Іша. У «Завтра було давно» зараз опубліковано сім глав, і читачі вже мали нагоду трохи з нею познайомитися. А ось якою її бачу я:

За її зображенням теж стоять окремі документи, минуле й зв’язки зі світом. Але мені цікавіше, щоб у романі ви знайомилися з нею через те, як вона поводиться. Як допомагає, сердиться, сперечається. Що готова прийняти, а з чим миритися не збирається.
Розповісти про все це тут було б простіше. І, здається, значно менш цікаво.
Тож сьогодні - просто Іша. Без екскурсії її біографією та всіх прилеглих кролячих нір.
А мені, мабуть, час повернутися до відкритої глави. Я ж там тільки хотів дещо уточнити.
5 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиО, я вже кілометри тими норами наганяла) І не те щоб воно для книги треба було...
Наскільки я розумію, є просто 2 підходи залежно від цілей.
Якщо мета - отримати готову книгу (найчастіше це цілі професійних авторів), то там користуються аналогами "фрактальних" стратегій (наприклад, метод "сніжинка"). Книги, які видаються, зазвичай мають відповідати певним критеріям. І серед них приділяється увага структурі та обсягу.
Мінуси професійного підходу: це робота, а не хобі.
Якщо мета - отримувати задоволення від написання - зараз це часто називають графоманством. Спочатку термін мав негативне "забарвлення", але зараз найчастіше мається на увазі, що людина пише не на професійній основі. Це дає їй свободу від суворих рамок видавництв і дає можливість насолоджуватися своїм текстом нарівні з читачами.
Мінуси графоманства: великі ризики не довести твір до логічного кінця, вийти за початкові рамки жанру.
Yurii Mochalov, Я зустрічав кілька чудових фанфіків, де все саме з цього і починалося: світловий меч + битви. Добре написаний твір ставав популярним, але в міру розвитку сюжету і самого персонажа він відходив від початкової концепції: ГГ ставав командиром, потім ще більшим командиром, потім очолював флот/планети/і т. д. Суть у тому, що твір втрачав те, через що він став популярним: ГГ переставав використовувати світловий меч, і все менше ставало битв, що призводило до втрати популярності фанфіка.
Популярна робота, яка втратила свою популярність, найчастіше заморожується і залишається недописаною.
Зараз існує багато інструментів, які під час графоманства можуть допомогти і з цими проблемами. Сподіваюся, автору вдасться налаштувати їх так, щоб автоматично підтримувати цілісність сюжету, не плодити сюжетні лінії та не вийти за рамки початкового жанру.
Цікавий процес у вас виходить. Здається такій маштаб тягне не на одну книгу. Удачі і натхнення ❤️
Аліна Чуйко (Hunter), Дякую ❤️
Так, масштаб уже натякає, що однієї книжки для всього цього буде замало. Тепер найважче — знайти достатньо сил і часу, щоб воно встигло матеріалізуватися не лише в нотатках.
Щодо питання про глибину кролячої нори, то гадаю вона може бути нескінченно глибокою, бо може бути замкнена сама на собі. А постійні зміни в середині, де одна і таж ділянка зазнає перетворень якраз і викликає відчуття Нескінченності))))
Едвард Хоуп, Схоже, вона справді може бути нескінченною. І навіть якщо десь і є дно, дорогою до нього обов’язково знайдуться ще кілька бічних відгалужень. А щодо циклічності — дуже влучно, бо іноді повертаєшся до старого питання вже з новими знаннями й провалюєшся вдруге, тільки ще глибше.
Я настільки не заглиблююся :)
Мені достатньо зробити міцний каркас зі своєю логікою. От якщо я в першому розділі напишу, що у Гг алергія на цитрус, бо в цьому світі у всіх так, а в 10 — він буде жерти апельсини, то для мене це фіаско буде набагато гірше, ніж той факт, що я забула, як звати собаку героя.
Ірина Скрипник, О так, це дуже знайомо. Варто один раз прив’язати маленьку деталь до логіки світу — і вона вже тягне за собою зобов'язання. А потім сидиш і півночі з'ясовуєш, де в них ростуть ті кляті апельсини та як і чому вони потрапляють до героїв ?
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати