Рецензія на книгу книгу Тетяни Гищак, "Рейтинг"

У рамках Безстрокового марафону від авторки Тетяни Гищак.

Рецензія на книгу Тетяни Гищак, "Рейтинг"

Одне з найскладніших і найважливіших місць у будь-якому творі — це його початок. Він як заголовок у маркетингу, як перший погляд у коханні. Якщо тобі вдається — ти на коні, а ні — тоді, зчепивши зуби, його наздоганяєш...
Коли в ньому є порівняння — це дуже небезпечно. Мені здається, що читачеві не можна давати відволікатися, бодай на кількох перших сторінках, бодай навіть у початкових абзацах! На жаль, деякі порівняння в них цілком можуть це спровокувати. Маятник, на жаль, ніколи не рухається однією і тією ж траекторією. Він або сповільнюється, або зсувається. І незрозуміло, чому слова для людини спалахують червоними лампами на блоці управління, я про це лише здогадуюся, а якби вони були в тексті тривожними — вже маленький нюанс сенсу, штовхнув би вперед упертого віслюка моєї лінивої уваги... Адже поки здогадуюся в першому абзаці — вже негайно відволікаюся...

Сьогодні моя рецензія про книгу "Рейтинг". Штучний інтелект, який, як я розумію, змінив життя. І такий собі прогноз на те, що з цим життям могло статися. До біса цікава тема! І вже зовсім не здається фантастикою. Завмер у передчутті... Але знову цей віслюк кульгає... І дивиться здивовано. Що таке? Просто невелике непорозуміння. Якщо вже штучний інтелект так просто увійшов у життя, то, ймовірно, дуже сильно вплинув і на зайнятість. Змінний інженер або навіть простий робітник, що забезпечує цілий сектор повітрям — це дуже і дуже непогана робота! І, безперечно, досить високооплачувана. Тому що у світі ШІ саме робітничі спеціальності безперечно будуть у пошані! Але, пришпорю віслюка...

Адже початок цієї книги неодмінно прихилить до себе кожного з шанувальників фантастики! У мене рука навіть потягнулася шукати томик Азімова з улюбленими "Роботами" або Кларка з його "Містом та зірками", але упертий віслюк і тут поспішав уперед...
Та інтерес потихеньку зростав доти, доки не пішли перші виноски. Якщо мережевий екран легко проковтнути, то на звукоізоляційних кімнатах спіткнеться не лише упертий віслюк... Як?! Як можна відновити фізичну працездатність за годину і у відсотках? І фізичну теж! Як?! Вибачте, але хіба це гра? Ні, що наше життя — гра, я чув. Якщо це так, якщо виявиться, що все це лише марення свідомості або люди тут — це андроїди, що втекли з Дикого Заходу, я вже готовий здивовано слухати! Хоча тут, виявляється, є й людожери. Завжди цікаво було — як саме виправдовують людожерство, як його вводять у будь-який сетинг. Хоча люди — це не свині, вони ростуть довго і їдять не все підряд, а головне — абсолютно економічно невигідні своєю вагою відносно витрат. Та й коники смачніші. Правда! Штучні білки, знову ж таки... Ох, комусь стало погано? Вибачте, тут прибіг дервіш моїх думок і відігнав цього цікавого віслюка, щоб виглядати серйозно і вагомо... Ось зараз почне, зануда...

Часто стверджують, що рецензія має допомогти читачеві визначити своє ставлення до твору або зацікавити. На жаль, не чекайте! Допомогти тут може тільки власне ознайомлення, оскільки потрібно дуже довіряти рецензенту для того, щоб покладатися на його слова. А оскільки "хтось там" апріорі не надто заслуговує на довіру, то й звертатися йому, мимоволі, доводиться переважно до автора. Хоча цьому сильно заважає бажання не розкривати всі деталі та перипетії сюжету. Ось і думай...
Що ж, після епілогу, після завершення читання я відчув себе ошуканим. Є, ймовірно, цьому своє пояснення, не розповідатиму деталі, проте якщо при знайомстві з моєю рецензією вам здасться, що її автор чимось ображений — знайте, це чиста правда! Ще й яка!

Структура книги являє собою три частини, ще, кажуть, Арістотель вважав таке членування найкращим. На відміну від Арістотеля, у мене є лише одна основа для переконання — це логіка аргументів. Що ж, цей твір як футляр. Такий собі футляр від контрабаса, в якому знаходиш футляр від гітари, а вже в ньому... скрипка. Назва інструментів тут зовсім не важлива, просто історія змінюється від частини до частини. Все вірно: наші очікування — наші проблеми, але вже вікове позиціонування цієї історії змушує дивуватися — це підліткова категорія? Ні, справа тут не у відвертих сценах чи їх відсутності, просто сама суть підліткової прози — у суб'єктивності. Читач має "варитися" саме всередині голови підлітка, поділяючи його помилки, його образи на дорослих або його почуття самотності. А щойно ви даєте розділ від батька, читач бачить, що тато насправді не був злим, він просто втомився на службі або хвилювався. Зникає дистанція і конфлікт нерозуміння, який є паливом для категорії Young Adult. Читач ніби бачить обидві правди, хоча у батька та сина різні екзистенційні завдання. Коли ці лінії рівноправні, твір починає досліджувати стосунки, а не становлення особистості, це про зіткнення поколінь. До речі, підліткам може бути нудно читати про проблеми батька, а дорослим — про максималізм дітей. Якщо для Young Adult у книзі занадто багато дорослої рефлексії, а для Adult Fiction — багато підліткового максималізму, то в підсумку книга ризикує застрягти в "сірій зоні", де вона здасться недостатньо дорослою для одних і занадто нудною для інших. Чи вдалося автору не потрапити в цю зону? Перш за все, я б усе ж таки виділив її в категорію New Adult, віку так від 16 років, але це не стільки розумування рецензента, скільки спроба зрозуміти аудиторію. Навіщо? Розповім.

У ній кілька героїв. І все було б непогано, якби вони були рівними за обсягом на кожного і були б одного покоління. Або різних поколінь, але в межах сім'ї. Проте цього немає. При цьому в персонажів спостерігається складне зростання, не завжди постульовані зміни, хоча місцями цілком пояснювані. Мені лише здалося, що всі персонажі тут хотіли б більше висловитися, отримати меншу функціональність, але більшу виразність. Через репліки, через мовлення. Хоча, наприклад — розвантажувати вагони... Чи зберігся б такий вислів?
Описи. Особливо спогади-роздуми... З боку завжди здаються досить дивними відсторонені спогади героя у процесі будь-якої діяльності. Особливо такої, що потребує уваги та концентрації...
Гірше за лінивого віслюка може бути тільки розумник верхи на ньому... Стережись, майбутній читачу!
"Дрон у мережі"... Цікава назва. Але незрозуміла. І які дивовижні ці істоти — чоловіки. Так і хочеться їх зрозуміти. Адже вони можуть про когось переживати, вони можуть усе життя працювати, щоб забезпечити сім'ю, а потім раптом — раз! І піти у п'ять днів запою. У світі рейтингу... Дивовижна метаморфоза! Ні міркувань, ні друзів... Ні довідки від лікаря. Припускаю, що на кожне місце знайдеться чимало охочих, тут усе зрозуміло. Але класний фахівець... А раптом — під автотаксі потрапив? А раптом захворів? П'ять днів ніхто не шукає, п'ять днів чекають. І звільняють. Підтримувати рівень функціонування всіх систем могли лише люди з дуже високим розумовим потенціалом. Люблю фантастику...

І головне питання, відповідь на яке дуже чекав — як і чому з'явилася система рейтингу. "Кількість благ, які ми можемо створити, неможливо розподілити порівну". Справді? Це, мабуть, найчесніше визнання будь-якої нерівноправності людей, коли своє небажання ділитися виправдовують неможливістю це зробити. А епілог і розпис у... втім, я ж попереджав.
Занадто швидко наростають проблеми життєзабезпечення. Ніби вчора все було ідеально, а сьогодні вже посипалося. Це зовсім несхоже на внутрішні проблеми. І дивно, що доступ до технічного центру здійснюється через якийсь "віртуал". Віртуал взагалі тут досить невизначено і дивно описаний, при стартовому описі проблем... які там описані, чекаєш потім на деякі пояснення. І не зовсім таких, що за дванадцять годин ремонтна бригада відновила роботу всіх пошкоджених систем. Від цього питань стає більше.

Ще одна велика проблема — невідповідність масштабів. Місто-системи-рейтинг-люди... Мільярдне місто! Як відчути цей обсяг, цю атмосферу? Це життя... До речі, як може автоматична система працювати на автопілоті? Дивно, чи не так? Здається, що допуски до неї своєрідні...
А ще, ось хтось раз — і дає всім охочим вільну реєстрацію, анулюючи таким чином попередню ідею, за якою всіх туди не реєстрували. А головне - питання, як можна залишатися поза системою, будучи в системі? Можна приховати в китайському селі незаплановану дитину від державного чиновника, якому байдуже, але приховування в автоматизованому закритому Куполом місті, з введеною системою розподілу ресурсів — мабуть, трохи дивно.
Ще одна кумедна деталь — механізм дверей. З ним, мені здається, щось трапилося. Або він як на космічній станції — захлопується, незважаючи на перешкоди, або як у нормальному будинку — має легко зупинятися, щоб не притиснути.
Взагалі ж логіка тутешніх людей здається дивовижною не менше за всю систему. У вас єдиний ключ до безпеки всього вашого життя, а ви кидаєте його де попало... У вас покірні відбраковані кандидати просто мовчать, не чинять опору, не намагаються сперечатися, а головне — ніхто і ніколи не перевіряє історію інших. Тобто вони ніби з повітря беруться, у списках знаходяться, але свідків, хто б їх знав, ніхто не шукає. Та й уся система — це лише картка чи номер. У чому проблема забрати картку, вибити силою номер?
Чому саме такий основний компонент тесту - Сайт? Сама життєдіяльність персонажів не надто розкриває питання з рейтингом. Кілька разів говориться про кращі умови, кращу їжу, чисте повітря, але все це залишається невідчутним.
Завжди було цікаво — як автори уявляють собі технічно Куполи з численними рівнями, в деяких з яких висота така, що можна літати на транспорті... У вельмишановних "Сталевих печерах" це саме печери, міста, які вгризлися в землю. Як ідуть справи тут? Адже для всіх цих рівнів і перекриттів, якщо Купол над поверхнею, потрібні були просто гігантські обсяги матеріалів... Втім, історія не про це, але через епілог... Ах, так! Казав...
Чому тут такі егоїстичні? Чому, при всьому розумінні важливості рейтингу, чому живучи з ним, приділяючи йому стільки уваги, герої легко підводять себе під санкції, беруть і нікуди не йдуть через якісь хвилювання? Це ж не просто школу прогуляти. Чомусь виникає нерозуміння, як дівчина, що так сильно прагне успіху, може його розмінювати хвилинною слабкістю. У мене виникає невідповідність образу, я стільки чув про цілеспрямованих людей, які вміли жорстко наступати на горло власним бажанням і почуттям заради свого майбутнього, що взагалі не уявляю: чи люблять вони когось, чи лише вибирають серед тих, хто полюбить їх...
І яким чином структура генів людини впливає на якихось черв’яків? Вони мають прилади для аналізу, що навіть не спробують?

Що можна сказати на закінчення. Я не можу сказати, що повністю розумію ідею цього твору, написаного гарною, виразною мовою. Я зовсім не впевнений, що повністю розкрив для себе фінал і зробив якийсь висновок. Мені лише здалося, що ця книга чудово може змусити замислитися не так над технічними деталями, як над головним питанням — а хто ми є, і що нам потрібно. По суті — про цінності. Про те, що вище за рейтинг, що може іноді, незрозуміло навіть для самого себе, чинити так, а не інакше. І це "так" — не лише нові бали, щоб самому піднятися, а щоб і когось підняти. Для тих, хто вважає, що ми всі народжуємося рівними в нерівних умовах — ця книга може стати як джерелом власних натхнень, так і базою для осмислення деяких питань. І добре. Головне в книгах, як стверджує дервіш, це не відповідь. Головне — це правильно поставлене запитання. Щоб не тільки він замислювався...