Не зручний мученик, а живий Шевченко

9 березня ми вшановуємо день народження Тараса Шевченка, 10 березня — день його смерті. І щоразу в ці дні мене не полишає дивне відчуття: про Кобзаря в нас ніби знають усі, але живої розмови про нього все одно бракує. Ми легко впізнаємо його портрет, легко цитуємо кілька рядків, легко вклоняємося пам’ятнику — і водночас рідко говоримо про нього як про справжню, складну, гарячу людину. А між тим Шевченко — не просто “класик із програми”, а одна з центральних постатей українського національного відродження, поет, художник і мислитель, чий голос досі не втратив сили. 

Мене давно дратує, що Шевченка часто подають передусім як бідного кріпака з трагічною долею, ніби вся його суть — лише в стражданні. Так, він народився кріпаком, рано осиротів, пережив бідність, приниження, заслання і солдатчину. У його житті справді було багато болю. Але звести Шевченка лише до образу вічного мученика — означає страшенно його спростити. Бо тоді зникає найголовніше: масштаб його таланту, внутрішня сила, зухвалість, амбіція, творча лють і здатність говорити від імені народу так, ніби сама історія раптом отримала голос. 

Шевченко був не тільки поетом. Це дуже важливо повторювати. Після звільнення з кріпацтва 1838 року він навчався в Петербурзькій академії мистецтв, а 1860 року отримав звання академіка гравюри. До нашого часу дійшло 835 його мистецьких творів, і це саме по собі ламає шкільний картонний образ “дідуся в кожусі з книжкою в руках”. Він був професійним художником європейського рівня, людиною мистецького середовища, а не лише символом страждання на сторінках підручника. Його “Кобзар” 1840 року справді став фундаментальним для нової української літератури, але сам Шевченко був значно ширшим за один, хай і геніальний, образ народного поета. 

І, мабуть, найдивніше те, що живий Шевченко був набагато цікавіший, ніж його офіційна бронзова версія. Іван Сошенко ввів його в коло митців та інтелектуалів Петербурга, познайомив із Гребінкою, Жуковським, Брюлловим та іншими людьми, які допомогли викупити його з кріпацтва й увійти в мистецьке життя. А зі спогадів сучасників постає зовсім не музейна постать: людина з невгамовним гумором, піснею, гострим язиком, сарказмом, любов’ю до ефектного вбрання і сильною особистою харизмою. Саме такий Шевченко для мене значно правдивіший за застиглий образ сумного пророка, якого дозволено лише урочисто цитувати. 

Мені здається, багато говорить і той факт, що Шевченко вів щоденник. Не ікона веде щоденник. Не бронзовий пам’ятник веде щоденник. Щоденник веде жива людина — зі своїми думками, реакціями, сумнівами, образами, спостереженнями, втомою, пристрастями і змінами настрою. Дослідники прямо називають цей щоденник важливим джерелом для розуміння його інтелектуальних інтересів і внутрішнього розвитку. Тобто сам Шевченко лишив нам не тільки свою канонічну велич, а й сліди свого живого людського голосу. 

Саме тому, на мою думку, вшанування Шевченка — це не пластмасові квіти, не черговий заучений пафос і не спроба вкотре замурувати його в бронзу. Вшанувати Шевченка — означає повернути йому рух. Побачити в ньому не тільки жертву імперії, а й людину, яка виборола собі місце в мистецтві. Не тільки кріпака, а й академіка. Не тільки страдника, а й автора, що говорив різко, сміливо й часто небезпечно для свого часу. Не тільки “Кобзаря”, якого ставлять на полицю, а й живого митця, з яким можна сперечатися, якого можна перечитувати й відкривати наново.

Можливо, найбільша несправедливість щодо Шевченка полягає не в тому, що про нього забувають, а в тому, що його надто часто пам’ятають неправильно. Занадто зручно. Занадто мертво. А він був живим. І, як на мене, саме живого Шевченка ми й маємо сьогодні вшановувати.