Я не письменник! Пишу суто з позиції читача. Вчора натрапив на цікавий допис в блогах. Авторка піднімає питання щодо книг написаних з допомогою( якщо взагалі не повністю) ШІ. Щиро їй дякую. Адже читати твори ШІ просто мерзенно. Відчуваєш себе зневаженим читачем, якому в ресторані замість вишуканої та смачної страви насипали комбікорму. Чи запросили на виставку в картинну галерею де "художник" змалював під копірку рекламні плакати (копірка - це папір, що з одного боку покритий шаром спеціальної фарби, яка під тиском олівця, ручки переносить зображення на чистий аркуш).
33 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиОт мені стало цікаво як автору. Якби це було так легко я б давно вже була б в топах. Тож цікаво чому це не так? Ну і не лише я. Мабуть тому що ші це лише інструмент.
Тому замість того щоб ридати, що хтось пише через ші і отримує визнання може краще запитати себе , а , що не так з моєю історією? А можливо автори так виють про зло ші бо бояться втратити статус " Я творець"? Бо виходить що зараз багато хто може написати книгу лише маючи уяву і бажання. ?
Олесь Король, От і чудово!
Шановний авторе посту, річ не в ШІ, а в тексті, який здається Вам комбікормом. Просто закрийте цю книгу і відкрийте нову.
Валентина Бродська, +++ Повністю згодна
Повар може готувати на багатті використовуючи лише патик та казанок - і створити смачну страву . .А може готувати за допомогою духової шафи та найдорожчого кухонного обладнання і зварганити таке ,що в смітник лише можна викинути .
Але духова шафа сама не готує - готує лише повар .
Тому не важливо ,за допомогою якого обладнання готується справа - а важливо наскільки вмілий повар і як вміє користуватися тим обладнанням ,яке в нього під рукою.
Трохи не зовсім в тему, але не можу не відповісти. Мене завжди дуже смішило те, як люди демонізують ШІ :D Схожі теми починались від страху що людство залишиться без роботи, а закінчувалось чутками про те, як чат GPT створив ще одну нейромодель з якою "спілкувався". Як людина, яка пройшла базове навчання та працювала у сфері навчання нейромоделей, скажу так: попри те, що чат gpt підлаштовується під емоційний фон, навчити нейромережу художньому тексту - дуже складно. Тому деякі тексти дійсно виглядають "сухими". Щоб їх хоч якось покращити, доводиться розписувати промти. ШІ може надати ідею для сюжетних моментів та відредагувати ваш текст, але писати з 0 це вже робота автора.
Якщо людина повністю довіряється сучасній технології та дає писати книгу чату GPT - це її справа та відповідальність. Якщо ж читачу не подобається - це його право. До того ж читачі відрізняються між собою, один скаже що робота жахлива, а інший - що це шедевр. Все на розсуд кожного, правильного чи не правильного тут немає.
Дякую за увагу!
Я з вами цілком і повністю солідарний . Справді бісить читати книги написані ші.Я такі книги бросаю одразу хоча зараз важко оприділити де написано людською рукою а де написано штучним письмеником
Скажу відверто: дві книги я написала без жодної допомоги, адже тоді ще навіть не знала про існування таких інструментів. Зараз же я продовжую писати, але моє життя змінилося — у мене є особлива дитина, і часу стало значно менше.
Писати для мене — це не просто заняття, а справжнє хобі й спосіб самовираження. У мене дуже розвинена уява, багато ідей та образів, але часто бракує часу, щоб усе відшліфувати, красиво оформити й довести до ідеалу.
Саме тому я почала користуватися допомогою штучного інтелекту. Він став для мене інструментом, а не заміною. Він допомагає з пошуком інформації, структурою, іноді — з оформленням чи обкладинкою. Але він не здатен відчути так, як людина: не проживає емоції персонажів, не відчуває їхніх внутрішніх конфліктів, не створює справжню іронію чи глибину почуттів. Усе це — моє.
Я чітко усвідомлюю, що це лише інструмент, а не автор. Проте він значно полегшив мені роботу і подарував найцінніше — трохи більше часу для мого улюбленого хобі.
Чесно кажучи, поняття не маю яким чином люди:
1. Повністю пишуть з ШІ
2. Розуміють що то написано ШІ
Я сам зрідка кидаю свої уривки до ШІ, коли бачу що треба якось інакше написати, бо не дуже вписується, але не можу зрозуміти як саме краще зробити. І тут вилазить купа проблем, бо йому потрібно реально хвилин 10-15 пояснювати що ти взагалі від нього хочеш, а іноді взагалі таку нісенітницю видає, що краще вже самому.
Але з іншої сторони, я наприклад точно знаю, що люди не відрізняють якісний графічний ШІ від авторських робіт (картини), тому думаю з текстом так само більш-менш, люди просто ДУМАЮТЬ що відрізняють, не більше.
Артем Сахарний, Хто знає....
У менея ШІ іноді видає шедеври реверансів, коли я хвалю його за виконання зображень. Думаю почав записувати, бо стільки летощів я не зможу фізично придумати (＾▽＾)
Я малюю в ші картинки і мій копілот доволі давно почав згадувати якусь Лею, про яку я ніколи не писав і не просив його зобаражати. Я попросив його розповісти про неї і він цілий сюжет психологчного блокбастеру мені накатав ☺️ Дуже гарно, просто очей не вівести, але капець як порожньо.
На питання, як він зміг це придумати, він відповів, що історія народилася з моїх образів, ритму, атмосфери...
Люблю ШІ як інструмент. Але свої книги пишу сама. В цьому свій кайф.
В мене одне питання, якщо Ви не автор, то як створили блог і чому це не можу зробити я, як читачка? Все інше мене не хвилює, бо зараз всі хайпують на ШІ і Ви також, дістали вже. Ніякого бажання заходити в блоги більше немає.
Дієз Алго, Я просто читачка, і створити блог не можу, мені кажуть, що спочатку потрібно опублікувати твори. А куди мені заходити й що робити я розберусь сама, дякую.
Підтримую автора допису на 200%!!! Неймовірно точно наведені приклади тієї дикості з ШІ. Те, що світ крокує до цифралізації не означає, що треба забути Гете, Шиллера, Гейне... Я вже не кажу про Шевченка, Котляревського, Лесю Українку. Хіба вони творили за допомогою ШІ?
Найдурніше, коли автори ще й хизуються цим! Ну, я розумію: граєшся ти з личком і спотворюєш його за допомогою дизайнерських програм. Нехай! Але ж письменник так і називається тому, що пише, а не шукає допомоги у машини.
Не маєш хисту писати, добираючи кожне слово сам - йди працювати до іншої галузі!
Може я й "несучасна" (хоча з ПК дружу понад двадцять років і без нього не життя), але навіть свої переклади з чужинської мови переписую сама, без ШІ. Інакше згине самоповага, а читач повинен автора розуміти й поважати.
Ось моя думка про електронні іграшки в творчості. З талантом вони несумісні!
Артем Сахарний, Бажаю успіхів!
Хіба що для обкладинки. Але текст навіть редагувати не хочеться через ШІ)
Ви підняли дуже важливу тему. Всі свої книжки я пишу сама без використання ШІ.
Марина Мелтон, Ніхто не зможе це обгрунтувати. Коли говорять про тексти, повністю згенеровані ШІ, то так, це виглядає не надто добре. Але головне інше, люди все одно не здатні відрізнити, де автор, а де ШІ. Якщо заморочитись, то можна створити цілу книгу за допомогою ШІ, а автор виступить лише як редактор, який виправляє баги й шліфує текст. У результаті історія буде штучна, але ніхто не доведе що її написав ШІ. І саме тут виникає питання: де проходить межа між “погано” і “добре”? Я сам не можу дати чіткої відповіді. А ті, хто категорично заявляє, що будь-яке використання ШІ це зло, тим більше не знають, де ця межа.
Покажіть мені, як читач, тут на сайті книгу написану ШІ. Мені самій цікаво. Як би це дійсно було так, то багато хто б з авторів вже давно тут би підлаштувалися під алгоритм букнету та штампували книги для продажу!!!!
А як ви визначаєте, що блог написаний ШІ? Які конкретні ознаки є?
Galiass Nerominion, Згодна на всі 100%
Я знаю, що ШІ добре пише короткі історії (навіть менше ніж на сторінку). Зараз деякі люди заробляють цим постячи короткі історії на ютуб, тік ток і тд. З великими текстами кажуть, що в нього не дуже (принаймні поки). На мою думку, це своєрідна автоматизація, типу появи швейного станка тільки в розважальній сфері. Важко оцінювати такі складні процеси, проте я вважаю це радше добре, ніж погано, просто людям завжди важко перелаштовуватися. Можливо, як наслідок через збільшення обсягів ші-авторів боротьба за хайп стане більше не в моді й люди почнуть писати суто для себе.
Але за свої півтори книги ручаюся, жоден ші стільки помилок не допустить :D
Олексій Цапович, Нагадало як декілька років тому художники обкладинок жалилися, що їм треба було з паперу перейти й почати створювати картинки відразу у діджитал версії - у фотошопі чи корелі. Але зараз ніхто щось не протестує проти використовування готових пензлів у фотошопі =))) це лише інструмент.
Буду чесним. Мені доводиться звертатися до ШІ в своїх потугах перекласти свій твір з мови ворога на нашу рідну, солов'їну. Деякі обороти та словосполучення просто неможливо перекласти українською дослівно.
Справа в тому, що я — росіянин: виріс в російській сім'ї, спілкувався російською мовою до 19 років, відвідував російськомовну школу. Від цього дуже складно писати українською. Але я стараюся. А ШІ — мій напарник, мій редактор.
Ростислав Щуренко, Вас можна зрозуміти. Успіхів!
Якщо текст написаний грамотно, з потрібними розділовими знаками - це не ознака, що він створений ШІ. Бувають ще і люди, які непогано знають мову, її пунктуацію і граматику.
Віталій Голуб, Ми писали про те, що людей дратує ШІ. Була думка, що дратує ідеальністю. Тож все в мене правильно написано))
В епоху, коли люди іноді без GPS не годні знайти власну хату (і якщо повітряна тривога та РЕБ - то так і заблукають) не дивно, що вони почали використовувати ШІ (хоч він і не ШІ, а все ще нейронка, по факту) навіть в об'єктах творчості. Навіть попри те, що це виглядає максимально нелогічно))
Сам я все ще вірю в те, що людство не заблукає в нетрях трансгуманізму, тому пишу сам. Повністю, включаючи вичитку й редактуру.
п.с. У використанні ШІ для суто утилітарних/допоміжних задач нічого поганого немає))
Очерет, Ви пишете сам і це круто. Іду до вас на сторінку.
Ші непогано виловлює русизми у тексті, також граматика ніби ок. Може допомогти з ідеєю за проханням , чи правильно сформулювати думку, картинки і т.д все ж вважаю що це сучасний корисний інструмент, але це вже справа смаку автора, ну і ші недосконалий, думаю це і так зрозуміло. Тут багато вже написано до мене на цю тему.
https://booknet.ua/blogs/post/409649
Це мій блог, де підіймалось це питання. ШІ в майбутньому як інструмент. І під ним дуже цікаві коментарі
Дієз Алго, Вже заглянув на вашу сторінку. Буду читати "Слід падучої зорі"
Дякую за ваш блог, підписуюсь під кожним словом.
У коментарях пишуть, що ШІ - це просто інструмент, тому при правильному використанні у творчості в ньому немає нічого поганого - також згоден, але це не стосується написання тексту, де має бути авторський стиль і думка.
Хто використовує ШІ для артів - не вміє малювати сам. Хто використовує ШІ для написання книг - не вміє писати і не має права називатись автором.
Мольфар Білий, Згоден з вами.
ШІ . Це просто інструмент . Самостійно він нічого нормального написати не може і навряди чи зможе в майбутньому
Але правильно користуючись інструментом можна пришвидшувати певні процеси чи вирішувати певні задачі. Це нормально
Герман Харрінгтон, У коєного своє бачення. Якомусь читачу байдуже.
Важлива тема, багато в чому згодна. З використанням ШІ текст нерідко читається як штучний і не надто ласкаво сприймається частиною аудиторії, що відчуває себе у чомусь ошуканою.
Та, кожен автор має право приймати рішення, яким чином йому писати: самому чи з допомогою ШІ. Я як авторка не маю за собою морального права когось судити чи повчати. Втім, було б непогано аби співавторство з ШІ було десь вказано, щоб читач для якого важливо чути самого автора, а не чат GPT мав змогу знати, що побачить ще до того як розгорне книгу.
На платформі чимало читачів, що не мають принципової думки на цей рахунок, тож значної кількості аудиторії, з появою відповідної помітки, такі автори б не втратили.
Дієз Алго, Так, порівняння з худовжником просто чудове. Воно дуже добре розкриває суть питання.
Ця тема підіймалась тут неодноразово)) Тут питання у різних запитах від читачів: комусь і так проканає, а хтось чітко бачить те, що й ви.
Моя думка така, що ШІ може дуже майстерно "косити" під конкретного автора. Це видно з приватних переписок авторів з ШІ, де він дуже майстерно їм підігрує. Навіть моторошно.
Але як текстовий редактор і помічник, він обмежений авторським правом. Тому тепер "косить" під один зразок і дуже впізнається в текстах.
Так, ШІ можна користуватися майстерно і топорно, не сперечаюсь. Я зустрічаю в основному топорно. Воно бісить.
Я за те, щоб вказувати "написано за допомогою ШІ", тому що це чесно. Навіть як вважати його інструментом, то вкажіть це. Не вказуючи, ви намагаєтеся "загубитись" серед тих, хто пише сам, тобто визнаєте, що недотягуєте.
І так, написати погано можна цілком без допомоги ШІ. Але велика частина людей воліє робити це з його допомогою.
" Прогулюючись нічним лісом, він побачив Сову, що сиділа на дереві. Але сиділа не як сова - а як жирафа. І це вбивало."
Дієз Алго, Приклад чудово подали. Я б ще виділив всілякі вібрування, світло... ШІ робить авторство китайським штампованим нежопродуктом.
Повага за пост! Піднято важливу тему і добре, що читачі навчаються розрізняти автоматичне від написаного від душі!
Ньюбі Райтер, Дякую.
Швидше використовував Ші для редагування. Зараз цим не займаюся, редагує все сам. Хіба одну програмку використовую, і то для того щоб правильно розставити коми.
Тарас Поліський, ♥️♥️♥️
Радію, що (нарешті!!!) і читачі починають відрізняти тексти ШІ та цінувати роботу авторів.
Олеся Глазунова, Радію, що чимало авторів не в секті ШІ.
Я колись лише подивилася, як запропонував мені ШІ продовжити книгу, але зрозуміла, що взагалі не в моєму смаку і до того ніяк не дійду. тому продовжила самостійно й далі працювати. Звісно сюжет уже трішки затягнений, але інколи виникають цікаві ідеї.
Використовую ШІ лише для фото.
Тарас Поліський, дякую :)
Як не автор може зробити блог? Тут багато хто хотів би висказитися. Я наприклад. Є, що сказати авторам. Особливо після останніх блогів. Ми ж все бачимо, навіть якщо не завжди коментуємо.
Denys Valis, Ну, оце і я не стримався. Бо взявся читати одного автора, а там ШІ. Тоді взявся за іншого - знов ті самі граблі.
Цілком погоджуюсь. Взагалі не розумію як можна використовувати ШІ у творчості й видавати це за своє. Це стосується і книг, музики, пісень, фотографій, картин і тд.
Звісно робити все самостійно важко, бо для створення обкладинок я таки використовую ШІ, також користуюсь редакторами що теж можна назвати ШІ. Але сам текст завжди пишу сама, інакше я б не могла назвати свої роботи - своїми.
Oliana, Для обкладинок ШІ це для мене ОК. Хоча, художники зі мною посперечалися б))
Я серйозно не розумію що значить текст написаний ШІ. Якщо ШІ не може видати нормально текст, який підійде для книги. Ші може дати тільки пояснення, чи коротенькі абзаци. Але це мало для книги. Особливо не розумію, коли дійсно автор писав сам, але от хтось впевнений що це ШІ, але пояснити от що малось на увазі не може.
Dana N, Мені здавалося, що написане Вами всім очевидне. Та чим більше я переписувався з іншими, тим чіткіше розумів, що ні.
Скажіть, коли ви говорите про такі книги, що Ви маєете на увазі? Ви, як читач, як ви собі бачити цю допомогу?
Тарас Поліський, Просто я про це вже написав вище. Не зовсім зрозуміло, що люди мають на увазі, коли говорять: "використовувати ШІ погано".
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати