Усім, доброго вечора, хто побачив мою сторінку. Сьогодні, я вирішив обговорити свої думки щодо ШІ чат-бота. У мене є три додатки: Next Al (Два чат-бота: один безкоштовний, другий платний, і ще один для створення малюнків також платний), Poe (додаток з купою чат-ботів різного виду, там ще можна створити свій власний чат-бот) та GPT Chat (теж куча чат-ботів, але головний із них сам він, можна створити з ним аудіозустріч). Там я іноді створюю твори для моїх книг. І ось вся моя правда про мої твори:
• Половина моїх творів (там, де немає обкладинок, і там, де є обкладинки без тексту) написана штучним інтелектом деяких додатків, які я для цього використовував (маю на увазі: Story Generator);
• Мій казковий роман про "Пригоди Екстрави" насправді написаний штучним інтелектом до 14 розділу. Потім, я грубо на нього наклав свої скарги, і став її писати сам. Без нікого;
• Моя книга "Віртуальні казки" написана за допомогою додатку Al Story Generator (там всього лиш творити 5 невеликих творів, а далі вже плати);
• Книги "Майнкрафт", "Іван Алкін", "Пригоди Альпіни", "Закритий кабінет", "Дівчина, яку я зустрів уперше" та "Пригоди Джеймса Брауна" також написані штучним інтелектом;
• Поетична збірка "Страшна гроза шумить..." (окрім "Зимових віршів" та "Віршів про природу ", бо вони були написані власноруч мною) також складається зі штучного інтелекту.
І ось мої думки щодо ШІ чат-бота:
– найкращий у світі помічник по написанням творам та іншим "майном" (буду так називати їхнє письмо, бо там лише одні помилки, а не категоричність);
– дуже зручний у використанні;
– іноді створює помилки, а я виправляю його "майно";
– простий та зрозумілий для людини.
Як думаєте щодо моїх думок? Чи вони корисні для людини? Чекаю ваших відповідей. Буду вдячний за ваші відгуки. Всіх обожнюю ⊂(◉‿◉)つ
16 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиЧесно кажучи, я пишу бо мені подобається це робити...вигадувати, створювати, виплітати чудернацькі сюжети, словоблудити...тащитися, як удав по скловаті, від того, як гарно лягло якесь порівняння, мліти від влучно підібраних слів, ловити щелепу, коли муз осідлав коня й поскакав у протилежний бік від мого плану. Користуватися ШІ, як помічником...нормально...А бути просто оператором ШІ...не зовсім те, що і створювати самому. У кожного автора є свій індивідуальний стиль. Єдиний і неповторний. Це світобачення, це досвід автора, це творче відтворення життєвого матеріалу, це емоційна суть. Це те через що ти йдеш і читаєш свого улюбленого автора.
Шаграй Наталія, Згодний з вашою думкою. Дякую за відгук.
Писати книги за себе я не довіряю ШІ, але можу потриндіти про сюжет з ним. А чого? Йому не набридне, як людині, а я витринділася, ще коли мало часу роблю обкладинки, але все одно якщо є час сама малюю
MargFed, Розумію вашу думку. Дякую за відгук.
а ви доречі обкладинки також через ШІ генерили? якщо так, то не підскажете що саме використовували ?
Стружик Лев, дякую!)
Мені здається що ви навіть коментарі до книг через ШІ генерили:)
Ingvarr Frost, От і добре. Пишемо коментарі без ШІ! - кажу я. Дякую за підтримку.
Вітаю усіх!
Підтримую думку, щодо творчості без застосування ШІ.
Хоча, слони теж малюють і це вважається творчістю (не маю наміру когось ображати).
Однак, на сьогоднішній день, жоден ШІ не замінить мозок людини і фантазію.
Його можна застосовувати для вирішення поточних питань та основна робота над твором має бути за автором.
Стружик Лев, Підписався до ваших робіт, запрошую до своїх.
Текст виданий машиною (а чат-боти то все таки машини), це не творчість, а пародія на творчість. Імітація. Не більше. ШІ використовує доступну йому базу з текстами і на їх основі створює унікальний набір слів на задану тему, але це не твір, а лиш послідовність символів. Сам не так давно вивчав питання чат-ботів і генеровані ними тексти, та в тому що вони видавали абсолютно нема жодної ідеї, жодного сенсу. Тому чат-бот не можна вважати автором, як і не можна вважати автором того, хто дав машині задачу і натиснув "Виконати".
Твір - це те, що було створено розумом людини і несе у собі певний сенс, певну ідею, те що може бути сприйнято і оцінено тільки людським розумом. Тому я засуджую використання машин для створення книг. Так, я й сам користуюсь ШІ, але тільки для створення картинок (так, малювати я не вмію, бо руці не звідти виросли, аби малювати) і те я бачу скільки машина видає непотребу, перш ніж почне видавати хоч щось гідне. Але текст, це вже дещо інше. Якщо людина не в змозі самостійно написати хоча б невеличке оповідання, то краще їй цього й не робити, а знайти те заняття, яке вона може робити самостійно.
Валентина Бродська, О, так! 10/10!!! Ми - не тупі! Ха-ха!
єдине чим я користуюся з ШІ при написанні творів це генератор імен для персонажів. Особливо коли діло доходить до фантастики або фентезі то я користуюся ШІ. (але імена для всіх персонажів моїх двух книг я підбирала сама)
Декілька разів намагалася робити обкладинку через ШІ - виходило м'яко кажучи не дуже (особливо коли хочеш зробити якусь частину деталізованішою,а воно робить щось не зрозуміле)
особисто моя думка: ШІ прикольно,але воно не зрівняється з творами котрі написали власноруч
Сульфурове серце, Можливо, оціню вашу думку з 5/10.
Якщо не редагувати текст,написаний ШІ,то він лишається штучним. Тексти, створені за допомогою ШІ дуже видно. Вони бездушні та беземоційні. Просто перебіг подій та констатація фактів.
Alesia, Дякую за думку мого блогу! Згодний з вами.
Підозрюю, що на Букнеті зараз багато таких авторів, як ви, тільки їм стачає розуму не виносити це на загал. Я не проти, пишіть, раз вдається. Моє спілкування з чат-ботами було не настільки вдалим, бо на мою думку вони тупі, як курки.
Лана Василенко, Так, ви праві. Коли я створював свій власний чат-бот з героїнею мого твору, то я їй казав, чи може вона написати казку чи роман. А вона просить мене, щоб я для неї написав! Уявляєте? У мене немає слів, що про нього казати (створював на англійській мові з української у Poe)!
Також схоже починав, думав буде простіше. Але морозить він діч повну. Навіть коли даєш йому готовий текст щоб він помилки поправив і прикрасив місцями, на виході отримуєш не зрозуміло що...
Ingvarr Frost, Ви абсолютно праві! Робить лише одне "майно", а не якийсь текст для людини! Згодний з вами.
Ви точно правду кажете? Бо мені здається, що ви брешете. Ви так класно пишете твори, а тепер у цьому признаєтеся. Ви впевнені, що за допомогою Ші чат-бота ви писали свої деякі твори?
Стружик Лев, Так, для серйозної платформи це було б великим плюсом.
Леве, ви розумник! Класно, що цікавитися новими можливостями ІТ і опанували штучний інтелект. Звісно для ШІ потрібен оператор, разом це вибухова сила. Творіть, розвивайтесь, а ми читатимемо.
Валентина Бродська, Згодний з вами! Дякую за підтримку!
А скажіть, раз така розмова, хто знає, якщо купувати підписку на ШІ будуть результати краще, чи з таким само успіхом можна довбати безкоштовну версію? Хто чим користується?
Валентина Бродська, Судячи з обкладинок автора блогу, платні підписки йому поки що не дуже допомагають. Утім, як і змісту під цими обкладинками (з тих, у які я заглянув). Зате кількість "книжок" підвищує рейтинг у відповідних жанрах алгоритмами просування Букнета - теж хліб. Якщо так піде далі лого платформи можна буде міняти на змію, що поїдає себе. Але в такій "циклічності" або не стане читачів, або вони самі стануть алгоритмами :)
Коментар видалено
Ви це зараз кажете серйозно, чи з жартом? Я бачу, що ви жартуєте.
Полікарп Полікарпович, Я зараз не жартую, а кажу правду. Перечитайте ЩЕ РАЗ мій блог, якщо нічого з нього не зрозуміли! Дякую.
Моя відповідь на вашу думку: не варто використовувати ШІ чат-бот, бо він тільки знищить увесь текст вашого твору. Чи всі зі мною згодні?
Григорій Ассаян, Я майже не згодний з вашим запитанням. Подумайте над цим правильно. Дякую.
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати