Запис створено виключно в пізнавальних цілях. Не хочу нікого образити чи принизити.
Учора та і сьогодні мій приват був переповнений схвальними відгуками щодо моєї прожіночої позиції в мистецтві. Це круто, що дуже багато людей розуміють, як важливо жінці відстоювати свої права. Погано, що багато хто з нас ще боїться заявляти про свої переконання відкрито. Тому я вирішила провести невеликий лікбез для тих, хто не розуміє чому звеличувати приниження жінки в творах це погано. І для тих хто це розуміє, але не вдавався в деталі.
Сексуальна об'єктивація (об'єктифікація) — акт поводження з людиною виключно як з об'єктом статевого потягу. Ширше об'єктивація означає відношення до людини як до товару чи об'єкта без поваги до її особистості чи гідності.
Сексуальна об'єктивація жінок чоловіками тягне за собою бачення жінки й жіночого буття в основному і перш за все як об'єкта чоловічого статевого потягу, а не як цілісної особистості.
Якщо узяти виключно мистецьку проблематику, то об’єктивація жінок є у:
сексуально орієнтованих описах жінок в рекламі та медіа,
жіночих образах «слабких та підкорюваних» у порнографії,
мейнстрімних зображеннях у медіа, таких, як реклама та мистецтво.
Як ви думаєте чому це погано? Може тому, що сприйняття жіночого тіла як речі неприйнятне? Може вже час визнати що у жінки є мізки, почуття, право на життя, роботу, навчання? Чи будемо і далі як печерні люди звеличувати єдину функцію жіночого тіла?
Психологічні дослідження свідчать, що сексуальна об'єктивація призводить до негативних психологічних наслідків, включаючи розлади харчової поведінки, депресії, сексуальні дисфункції, а також створює у жінок негативні образи себе (зниження самооцінки) через переконання, що їхні інтелект та професійні компетенції не визнаються і не будуть визнані суспільством.
Письменники як лідери думок мають особливо відповідально підходити до того, що вони пишуть і пропагують.
Мадонна Баджер, спеціалістка з реклами та менеджерка нью-йоркського агентства «Баджер і Вінтерз» (Badger & Winters), сформулювала чотири критерії, що їх застосовують до певного медійного продукту, аби довести чи спростувати наявність у ньому об’єктивації. Ствердна відповідь на будь-яке з питань свідчить про те, що з рекламою (фільмом, відео чи плакатом або книгою) щось не гаразд.
Чи позбавлено жінку вибору та права голосу в цій ситуації?
Чи зведено жіночу постать до самої лише сексуалізованої частини тіла?
Чи обробили образ так, що образ жінки виглядає недосяжним і далеким від реальності?
Чи відчуваєте ви дискомфорт, уявляючи сестру, кращу подругу або себе саму замість зображеної героїні?
Особисто я несвідомо послуговуюсь пунктом чотири. Якщо я уявляю когось із близьких мені жінок на місці героїні і мені це неприємно, я не буду про це писати.
Отже пропоную вже сьогодні проаналізувати свої твори на те, чи не стали вони способом приниження жінки))
10 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиДосить безстристрасно, об`єктивно і по суті. Не переходячи на особистості. Що безумовно радує. Якщо говорити про об`єктивацію в порнографії. То там вона присутня не тільки жіноча, а й чоловіча завжди. Як не крути. У блозі про це не сказано. Виходить погано тільки тоді коли об`єктивація жіноча? Чи у творах де присутні сексуальні описи чоловіків, що доволі теж поширене явище не менш ніж жіноче. Чоловічу ігнорувати? Стосовно жіночих прав, я б все таки відокремила від проблеми обєктивації. Оскільки жінки вже давно існують на рівних в різних галуззях із чоловіками. Інше питання, що в деяких моментах ці права прогресують дещо мляво. Але це ніяк не стосується обєктивації через яку на сьогоднішній момент обидві статі страждають однаково.
Марта Грейс, Я хоча за феміністичні погляди в більшості, але що стосується цієї сфери і оплати на побаченнях, то я точно на класичній стороні)
Дякую за допис. Річ у тому, що моделі поведінки, які в суспільстві вважають нормою (навіть якщо це нормою не є), стають надовго такими лише тоді, коли легітимізуються через мистецтво (в літературі, кіно тощо). І далі вже впливають на суспільство. І так по колу.
У цьому, наприклад, причина феномену "Саши Бєлого" або "блатного шансону".
Анна Пахомова, Мода на безвідповідальність пішла від постмодерну. Коли вся відповідальність перекладалася на читача і його сприйняття твору. На початку 2000-х було багато дискусій щодо цього, але всі вони заходили у глухий кут і поділили письменників на два табори, де серед відповідальних майже не було молоді, бо майже всім хотілося гратися.
Повністю з вами згодна. Досить вже поклонятися чоловікам і бути їх річчю. Час змінити їх ставлення і розуміння того, що земля крутиться навколо сонця, а не навколо них..
Анна Пахомова, це так, яким би не був чоловік, важко свтояти перед його чарами)
Аню, дуже актуальна тема! На всі питання по героїням відповідь негативна Х)) Але часто на початку твору я все ж ставлю героїню в таку ситуацію. Але вона завжди змінюється і стає повноцінною самостійною самодостатньою особистістю!
Холод Влада, Хто б сумнівався що у тебе все ок)) твої прогресивні погляди мені добре відомі)
Це усе що ти пишеш, вірно. І я частково згоден з цим. Але, залиште уже сексуальну обєктивацію в спокої) Справді!!! Одне діло пропагувати жінку як вільну у виборі особистість, її ідеї, цілі попри гендер, але зовсім інше...чіпати це на кожному кроці. Скоро буде як з невдалою рекламою "НАЙК", де Англомовний вказує "будь сильною", а СНДшний....ну)) скажімо так- що пішло не ах-ті й момент коли жінка з фразою "пересядь з голки чоловічої згоди на чоловіче лице" й таки сідає....Нууу. Таке.
На мій погляд, Обєктивація актуальна тема для дійсно пригнічених людей, які як правило мовчать, бо не хочуть розголосу чи уваги до своєї персони. Скромні. Зате на них класно "піаряться" інші.
Рівність повинна бути рівною. А якщо дати по однаковому ящику людині 1,5м і людині 2м зростом, то ставши на них - вони рівними усе одно не будуть. І уже чесно, нервує та боротьба за права, а не цінності. Скоро..звичайних людей доведеться захищати!
Автор завжди повинен бути багатогранним і словами персонажів у творі повинен відображатися їх (а не автора) світ. А щодо "дискомфорту" за персонажа, - залиште їй/йому чесність.І тоді, коли вліпить молотком по пальцях у творі,-ви напишете дійсно що відчуває
ATIS BRAUN, Питання не лише в жінках. Від цієї проблеми чоловіки страждають чи не менше. Не думаю, що чоловіку було б до вподоби якби його сприймали виключно як відбійний молоток, без розуму, емоцій, почуттів.
До того ж існує купа досліджень, які підтверджують негативний вплив на психічне здоров'я знецінення людини як особистості
Як цікаво:))) А у вашому творі як воно так виходить?)))) Бідній дівчині просто прийшлося так вчинити?)Ох та ах)
Анотація до книги "Коханка (не)святого Валентина"
Просто коханка, утриманка, іграшка, без права голосу, без права закохуватись чи претендувати на щось в його житті? Дурепа, яка сприйняла добре ставлення за романтичні почуття? Чи та, що навчить чоловіка з кам'яним серцем нарешті кохати?
Ярина вимушена стати коханкою нічого не знаючи про Валентина, заради того щоб врятувати своє життя. Валентин вчить її долати власні комплекси, розкриває її жіночність, не розуміючи, що з кожною миттю все глибше увязає в почуттях, які не може собі дозволити.
Джулія Ромуш, Дякую що процитували анотації та ще раз привернули увагу читачів до твору. Він для мене особливий)) ну і якщо по тексту знайдете якісь невідповідності моїй життєвій позиції - пишіть під твором, обговоримо.
Але ж ви не читатимете((
а я от ваші книги читала до слова, і була про вас непоганої думки як про авторку
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати