3. ПОЛІТЕЇЗМ, ПАНТЕЇЗМ І МОНОТЕЇЗМ

Напевно, не треба доводити, що в усьому різноманітті релігійних навчань і практик людства ті традиції, які дійшли знання Єдиного Першооснова, зробили крок до вищого світогляду, ніж народи і культури, що залишилися при політеїстичному (багатобожницькому) світосприйнятті. Усюди, де пробуджувалась релігійна думка, тобто, усюди, де релігійне життя не зводилося до обрядовості, люди приходили до висновку, що все різноманіття буття має Єдиний Виток. Філософія Стародавньої Греції, як і думка Стародавньої Індії, дійшла висновку про те, що Божество Єдине. Про те ж палко проповідували пророки Стародавнього Ізраїлю: Бог Один.

Отже, синтез всього найкращого, що було напрацьовано в релігійній еволюції людства, має будуватися на основі монізму, тобто на припущенні про божественне Єдине, з Яким, як зі своєю Першопричиною і з Основою, пов'язане все, що існує.

Але моністичний світогляд буває різним. Є пантеїстичні школи і є теїстичні. Перший напрямок вважає, що Єдиний Початок безособистісний, другий вважає, що Його можна являти як Особистість.

Відмінність пантеїстичного богослов'я від персоналістичного (особистісного) цілком ясно визначив І. Кант: пантеїстами він назвав тих, хто «приймає світове ціле єдиною всеосяжною субстанцією, не визнаючи за цією основою розсудку» [141]. Безособовий Абсолют пантеїстів - це абсолютна субстанція, яка не знає себе, не контролює себе, не володіє самосвідомістю і волею. Бог не є особистістю, а просто Енергія, подібна до гравітації, що пронизує весь Всесвіт. Ця енергія немає ні свободи своїх дій, ні їх усвідомлення, ні контролю над своїми проявами. У всьому світі йде неусвідомлене багатолике втілення Єдиної Енергії, яка виявляє себе і в добрі і в злі, і в створенні, і в руйнуванні; її приватні прояви вмирають, але вона завжди залишається собою, нікого не шкодуючи та нікого не люблячи. Таке пантеїстичне божество, яке проповідується, наприклад, Джордано Бруно: «Божество не знає себе і не може бути пізнане» [142]; «Богу немає жодного діла до нас» [143]. Є. П. Блаватська говорить про нього так: «Ми називаємо Абсолютну Свідомість «несвідомістю», бо нам здається, що це неминуче має бути так ... Вічне Дихання, що не знає себе» [144]. «Нерухомий Безкінечний і абсолютно Безмежний не може ні бажати, ні думати, ні діяти» [145].

А є розуміння Бога як Особистості. У такому богослов'ї, характерному, наприклад, для християнства та ісламу, Бог нескінченний, всюдисущий, не обмежений ні матерією, ні часом, ні простором. «Бога немає ні в хмарі, ні в якому іншому місці. Він поза простором, не підлягає обмеженням часу, не обіймається властивостями речей. Ні частинкою Своєї істоти не міститься Він ні в чому матеріальному, ні обіймає його через обмеження матерії чи через поділ Себе. Який храм ви можете побудувати для Мене, говорить Господь (Іс. 66, 1) [146]. Але й у образі всесвіту Він не храм побудував Собі, тому що Він безмежний» (Климент Олександрійський. Стромати, ІІ, 2). Але при цьому Він знає Себе, володіє всіма своїми проявами та діями, має самосвідомість, і кожен Його прояв у світі є результатом Його вільного рішення.

Який із цих двох образів буття здається більш досконалим і гідним Бога?

Якщо ми мислимо Абсолют, ми повинні Його мислити як сукупність усіх досконалостей у безмежному ступені. Чи відносяться самоусвідомлення і самоконтроль до досконалостей? Так. Отже, і при мисленні про Абсолют необхідно допустити, що Абсолют знає Сам Себе. Чи входить до досконалості свобода? Очевидно, що з двох станів буття досконалішим є те, що може діяти вільно, виходячи з самого себе, свідомо і з розумним цілепокладанням. Отже, і при мисленні Абсолюту гідніше уявити, що кожна Його дія відбувається з Його вільної волі, а не з будь-якої неусвідомлюваної необхідності. Розуміння Єдиного як вільної та розумної Особи гідніше, ніж утвердження безликої Субстанції.

Можливо, мають рацію атеїсти, і жодного «Довершеного Буття» і немає. Але якщо вже займатися релігійною філософією і створювати гіпотезу про таке Буття, то глибшою і послідовнішою буде та, яка віднесе самосвідомість і свободу до досконалостей, і тому в Абсолюті побачить Особистість. Незрозуміла і необов'язкова пантеїстична логіка, що вважає, ніби за послідовного мислення Буття потрібно позбавляти Його здатності самостійно мислити, вільно і усвідомлено діяти, любити і творити.

За справедливим міркуванням Володимира Соловйова, «Божество не повинно бути мислимим безособовим, безвільним, несвідомим і безцільно діючим… Визнавати Бога безособистісним, безвільним і т. д. неможливо тому, що це означало б ставити його нижче за людину. Небезпідставно вважаючи відомі предмети, як, наприклад, меблі, каміння бруківки, колоди, купи піску безвільними, безособистісними і несвідомими, ми тим самим стверджуємо перевагу над ними особистої, свідомої і за метою діючої істоти людської, і ніякі софізми не можуть змінити цього нашого аксіоматичного судження» [147].

Пантеїсти кажуть, що мислити Бога як Особу означає робити Його надто антропоморфним, занижувати Божество. Але самі пантеїсти вважають, що Бог єдиний з усім буттям. А якщо Божество вбирає в себе все, що тільки є сущого, то чому ж воно, невідмінно тотожне з будь-яким каменем, пнем, кометою і псом, не може бути схожим на людину? Якщо за запевненням пантеїзму (все-божжя) Божество єдине з усім, і є єдиним суб'єктом усіх світових властивостей та всіх світових процесів — то чому б не бути йому і носієм вищих людських властивостей: розуму, цілепокладання, свідомості, любові та гніву? Чому при мисленні про Абсолют треба множити на нескінченність властивості несвідомого світу, тобто нижчі властивості, а не зводити в нескінченну ступінь такі досконалості, як свобода, розум і любов?

Пантеїсти ображаються, чуючи, що Бог мислить – це, мовляв, принижує Бога, зрівнюючи Його з людиною. Але як вони не розуміють, що, відмовляючи Богові в праві на думку, вони самі зрівнюють Його з безмозким каменем? Якщо все ж таки подолати гіпноз окультизму і визнати, що людина має властивості, що піднімають її над світом («Порівняно з людиною будь-яка безособова істота ніби спить: вона просто терпляче витримує своє існування. Тільки в людській особистості ми знаходимо пробуджену істоту, що дійсно володіє собою, незважаючи на свою залежність від обставин» [148]), тоді буде зрозуміло і християнське сповіщення про те, що Бог відмінний від світу. Відмінний, зокрема, тим, що має все-свідомість.