Ні ні, мова не про бестселер, там все ясно: реклама, ім'я, мода, розрахунок на масового споживача, а саме - бігалки, стрілялки, трохи сексу (чи хоча б любові), побільше динамічних, візуальних ефектів...
Тут про шедевр. Тобто про вічне. І як його створити.
1) По-перше шедевр має містити в собі новизну. Нові ідеї, погляди, підходи, рішення... Про людину, суспільство, життя...
2) По-друге - це повинно бути розумно і красиво подано.
Тож як його створити?
Людей, щоб мали весь необхідний комплекс можливостей і інструментарію для створення шедевру мало.
Тож чи означає це, що якщо ти не геній, то це неможливо?
Зовсім ні.
В одної людини може краще працювати ліва півкуля, вона може формувати чи аналізувати нові ідеї погляди, мислити глобально, великими категоріями, але не може їх гарно подати.
Інший навпаки, уважний до дрібниць, йому вдаються цікаві і яскраві описання характерів, подій, сюжету...
3)Тож якщо таким людям вдасться обєднати свої переваги для створення спільного твору - результат може бути якісно кращим за те, чого вони можуть досягти окремо.
Але співпраця - річ надзвичайно непроста.
Але це вже окрема тема.
8 коментарів
Авторизуйтесь, щоб додавати коментарі
УвійтиНовизна нічого не дасть без реалізації. Як що автор не може зацікавити читача, то новизна нічим не допоможе. Ні на краплю. Взагалі думка, що якщо нове то однозгначно буде цікаве по своїй суті невірна. Тим паче, що нового не існує. Все, що зараз пишеться в тій чи іншій мірі уже кимосьб було зображено і змінюються лиш обгортки. Тому не подрібно гнатись за новиною. краще працювати на реалізацію і лишити якусь інтригу. якщо читач з самого початку впевнений, що головний герой переможе, чи хочаб може передбачити як саме головний герой переможе, то це буде провал. але зновуж, навіть подібне може буди обставлено досить цікаво що читачу буде все одно на відсутність інтриги.
Головне зацікавити.
Олексій Молнар , Повністю з Вами згоден.
Тому я й написав, що якщо є нові ідеї, а не можеш їх цікаво і красиво викласти, то краще з кимсь скооперуватись, хто може це зробити.
Ну а ще хороша реклама потрібна, щоб про твір всі знали.
Коментар видалено
А чи насправді воно оте потрібне - створювати шедевр? І хто буде оцінювати його "шедевральність" - звичайні читачі чи маститі літератори? За яким критерієм? Як саме голосуватиме споживач за шедевр - масовим відвідуванням бібліотек чи книгарень? Є в Україні письменник Євген Пашковський. Він колись отримав Шевченківську премію за роман "Щоденний жезл". Твір високо оцінив П.Загребельний, назвавши "геніальним". Та хто його читав - той "Щоденний жезл", навіть серед авторів чи читачів Літнету? Хто чув ім'я самого Є.Пашковського? Хто і що може сказати про його творчість? Навіть якщо зупинити на вулиці 100 людей - скільки із них хоч щось скажуть про шевченківського лавреата?
Мій висновок: все у літературі і мистецтві є умовним. І навіть "шедевральність" того чи іншого твору можуть визначити фахівці. Але це ще не гарантія популярності і визнання масовим читачем. Все залежить від особистих смаків та естетичних уподобань. Для одних шедевр - то твори Гомера чи Шекспіра, для інших - опуси Д.Донцової чи колективна праця літературних рабів проектів А.Мариніної чи Ф.Незнанського. Все умовно... Майже за А.Айнштайном...
Володимир Сіверський, "А чи насправді воно оте потрібне - створювати шедевр? І хто буде оцінювати його "шедевральність""
Як казала моя бабуня: "Времня покаже".
Те, що залишиться в скарбниці людства назавжди - то і шедевр.
А модні одноденки забудуться.
Чи треба прагнути створити щось вічне?
Питання, як кажуть, риторичне.
Щоб створити шедевр потрібно писати щось життєве, те що поселиться в душі читача й буде супроводжувати його по житті, надихати. Сюжет, персонажі, атмосфера - це зовнішня обгортка, в той час як Ідея(сенс, посилання) є самою цукеркою.
Creator , Тому в першу чергу для створення шедевру потрібно пізнавати життя) Мати так сказати якусь ціль в ньому, бажання змінити світ на краще
так згодна з вами, наприклад читаешь твір цікава ідея, написано нудно, та все одно читаешь, бо ідея є. Є навпаки, автор дуже мальовничо все розписує, та читати не цікаво, бо з початку знаеш, що буде в кінці.
От в тому й то проблема що визначення що таке шедевр в літературі немає. І кожний літературний шедевр, має різні критерії і принципи. Тому як його створити? Щось вічним в літературі зазвичай є, те що розуміють вже в іншому столітті й наступні покоління. Сумно коли автор так і не дізнався про це за життя. Щось вічне це для мене як екзотичний фрукт, який розпробуєш не відразу. Тому що зазвичай такі автори є провидцями і думають так наче живуть в майбтньому, тому сучасники їх погано розуміли. До речі, сам Артур Конан Дойл вважав свого Шерлока Холмса легким чтивом, а виявилось?
Марта Грейс, Та власне опус не про те, що таке шедевр, а про те, як його створити.
Визначень можна багато давати.
А для створення шедевру потрібен певний набір якостей, що в однієї людини трапляється рідко.
Тож для створення шедевру пропонується співпраця людей з різними, доповнюючими якостями.
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати