Здавалось би - просте питання. Але і автори вирішують його по-різному.
Для когось це властивість по типу чарівної палички - махнув, воно зробило. Сукня поміняла колір, ворог вмерз в лід, рани затягнулися. Дуже приємний бонус)
Але більшість авторів вже зрозуміла, що так інтригу не побудуєш і тому додають різні уточнення і складнощі, пояснюючи природу магії, її види і умови та обмеження при використанні. Так цікавіше.
Фактично, магія - це те, що існує, але ми цього не можемо пояснити. Чому важкий металевий літак літає, телевізор показує картинку, а зробивши прості паси по екрану мобільника, можна почути голос бабусі з Австралії. Ми живемо в цьому світі, чуємо слово "наука", в школі вчимо певні основи фізики( які більшість одразу забуває). Але ніхто не володіє знаннями в тій мірі, щоб відтворити щось з цього самостійно. То чим наука відрізняється від магії? А фентезі від НФ?))
Адже "наукові" пояснення в НФ досить умовні)) Ми вживаємо слово "наука" замість "закони світобудови", "природне явище" замість "бог чогось там", але на практиці це мало що змінює.
Тож якщо між наукою і магією різниця як між пізнаним і ще не пізнаним, то й між фентезі і НФ вона ще більш умовна. І більше стосується не суті, а форми подачі.
Одна авторка ( здається, Чарівна Мрія) висловила думку, що існує тенденція відмовлятись від чистих жанрів. Тому що сучасні твори вбирають в себе занадто багато, щоб можна було їх чітко кудись віднести.
Чи помічаєте ви таке? І що є магія для вас?
10 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиЯ обожнюю баги Букнету... Пише, що є ще 4 символи, але вилазе помилка, що перевищив кількість! Дурість!
Вважаю магію за туфту, якщо чесно. Усі ці вилизані до блиску світи, де є дракони, фаєрболи, крижані списи чи що там ще буває — усе це зайві декорації, що тільки руйнують світ і додають логічних дірок.
Цікаве питання: "А для чого взагалі магія існує у книжках?". Серйозно, що вона такого робить, що не можуть зробити звичайні люди у тому фентезі?
Підпалити фортецю?
"Вітаю, команда інженерів, требушет та діжки з маслом вже чекають. "
Послабити ворога?
"Тут є кілька колодязів, а в мене є кілька трупів тварин"
Зачарувати когось?
"Пані, мені тут розвідники доповіли, що у цієї людини стільки скелетів у шафі, що ми шантажувати зможемо навіть її правнуків!"
Далі продовжу у підкоментарі*
LibertyFox, Я старюся використовую магію за прямим призначенням: прокляття, причарування, астальні переміщення, віщування та зв'язок з мертвими. В мене це не аналог катапульти чи вогнепальної зброї, а та сама практична магія, з пентаклями, фазами місяця та заклинаннями, якою вона і повинна бути. Так, я згадую, про вогняні кулі, але описую їх енергетичний процесс та взаємодію зі стихіями
Для мене магія — це, по суті, вид енергії або сукупність енергій, які з тих чи інших причин ще не були пояснені. Це може бути теплова, електромагнітна, гравітаційна, біоенергетична, психічна, просторово-часова чи навіть якась форма польової взаємодії, для якої у світі твору просто ще не існує чіткої наукової назви. Тобто магія — це не обов’язково щось окреме від природи, а радше те, що поки не змогли нормально описати, класифікувати й розкласти по формулах.
І саме тому такі явища цілком можуть працювати як у фентезійному світі, так і в науковій фантастиці. Уся різниця часто не в суті, а в подачі. Якщо магія отримує пояснення, систему, закономірності, обмеження, принципи взаємодії — вона поступово стає наукою. Власне, звідси й походить сама ідея шкіл магії: спочатку це щось, що працює “на відчуттях”, через емпіричні спроби, через неповне розуміння, а вже потім це перетворюється на дисципліну з правилами, напрямами й методами. Є магія структурована, а є магія навмання. І тут усе дуже залежить від автора. Чим краще він розуміє фізику, логіку взаємодії систем і різні типи енергій, тим переконливіше в нього виходить навіть те, що формально називається магією.
Андрей Романенко (Black Silver), А взагалі, в моєму уявленні як сучасна людина могла б пояснити магію я розписав у дев'ятій частині циклу блогів "Як стоврювалась моя епінча книга".
https://booknet.ua/blogs/post/419503
https://booknet.ua/blogs/post/419503
Магія без пояснення і системи - це дійсно нудно. Адже магія може бути рушійною силою сюжету, створювати специфічні ситуації, давати неочікуанні і нестандарті рішення. Мені подобається читати про різні напрямки магії, типи, використання. Саме тому я завжди боялась писати про магію. Боялась, що не зможу пропрацювати її достовірно.
Та в "Таємниці Скарлет" мені дууууже потрібен був костиль для зовнішності героїні, і я ризикнула. Вважаю, що чим далі тим краще формується уявлення і розуміння, точно хтось вже описував подібну систему, неможливо бути першою і унікальною, але на моєму досвіді, порівнюючи з прочитанними раніше книжками, це щось свіженьке. Не магія-магія чари, але вона важлива для сюжету, протистояння і ключових моментів.
І так, це магія в дарк романі. Бо є допомогою, а не основою. Додадає. Тому жанри дійсно змішались. І я не вважаю це чимось поганим. Все одно в фентезі більше сконцентровано саме на чаклуванні, якщо магія взагалі є. Бо якраз моє фентезі магії і не має))))) Оце я тут намолотила)
Магія у моєму світі — це не просто набір ритуалів (хоча вони є і написані доволі детально), а радше тонка тканина світу, невидима й водночас відчутна. Вона існує не як інструмент чи декорація, а як спосіб героїв бачити та відчувати: коли звичайне перетворюється на символ, а буденне — на знак.
Це може бути бути подано як старі історій та легенди, які розширюють мій всесвіт, або іронічна усмішка долі, яка підкидає несподівані збіги обставин. Я захотів відійти від класичних магічних куль та стін вогню (бо це не Герої 3 Магії та меча) і спробував зробити її багатошаровою: глибокою, містичною, трохи сатиричною, і ще краплю гротескною. Тому протиставив їй Алхімію, як науковий підхід, який може здатися магією на перший погляд.
Я чула думку, що жанри змішуються через те, що писати щось в рамках конкретного жанру важко, для цього треба зняти всі його закони та прийомчики
Дієз Алго, Я добре зрозуміла вашу думку. Ви праві, наукова фантастика не така популярна, як фентезі, і це може ображати авторів НФ. Ну ж бо там автор написав "Гаррі змахнув паличкою і з неї зірвався сріблястий олень з розлогими рогами", а в нф автор обов'язково розпише властивості палички, природу субстанції, з якої створений олень та кут переломлення світла, аби він мав ефект сяяння. Обидва варіанти знайдуть своїх поціновувачів, але перший більше збуджує фантазію читачів. Фентезі не змушує почуватися дурною чи напружено слідкувати за деталями, бо без найменшої картинка розсиплеться і ти вже нічого не зрозумієш. А для гуманітарія типу мене це катування, ніби знову всадили за шкільну парту вчити фізику. Тому нф дуже люблять люди з аналітичним складом мозку, технарі. Тому розширення жанру нф додаванням у нього елементів фентезі - прекрасне рішення, щоб нарешті популяризувати його. Втім це не значить, що до цього треба ставитися зверхньо, ніби "професіонали" опустилися до "плебейської творчості", аби народ полюбив їхню професійну. Противно, а що робити? Це виглядає негарно.
P.S. Суто роздуми читачки, не авторки
Якщо лор це дозволяє, то чоиу б ні?) В "Служниці Тіні" я трохи пояснила наукою магію істоти. Хоча там все змішано: магія від бога й магія в тілі істоти, яку можна побачити, відчути, скасувати винаходами або підсилити.
Мені навіть пропонували відмовитись від звичайної магії, щоб подати мій твір у НФ. Але я люблю цей твір, саме про таку двоїстичність і містичність.
Дієз Алго, Упс, вийшла самореклама хіхі))
Але погоджуюсь з вашим блогом, автори – хітруни, змінюють світи магією часто не щоб зробити з неї "чарівну паличку" а створюють нову "технологію" яку всі буденно використовують. Що ще більше вабить мене, як читача))
Будь-яка достатньо розвинена технологія не відрізняється від магії» — це третій і найвідоміший закон Артура Кларка.
Магія - це ще не відкриті і не пояснені сучасною цивілізацією закони фізики.
Герман Харрінгтон, 100%
В моїх творах магія - це лише щось, що покращує бій. Для побутових речей абсолютна безкорисна річ. Є лише два персонажа, які реально все можуть. Але це настільки древні і задовбані сутності, що їм це все вже нафіг не потрібне. Їм аби поспати подовше і щоб ніхто не чіпав. А там люди хай самі з усім розбираються.
Так, це казала я))) Люблю ваші блоги)
До речі, немало творів якраз "змішують" магію і науку))) У Морок Елл таке бачила)) Магію можна пояснити науково)
Чарівна Мрія, Ага, сама іноді таке роблю) Принаймні, мене не влаштовує магія як абсолют, що не потребує пояснень.
Погоджуюся, що чисті жанри цілком можуть бути не надто чистими, адже так цікавіше, плюс автор не має зациклюватися над тим, аби дбати про правила і деталі. Ну, і це трошки теж про лінь автора))) Або про те, що таке жанрове занудство відбиває бажання писати і може злякати натхнення…
Хоча, коли автор строго йде за правилами, тільки шана йому! Але як читач я точно не буду прискіплива до цього, мені головне, аби книга була цікава і грамотно написана.
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати