Абсолютно добро і зло у творах?
Коли ви читаєте книгу, дивитесь серіал чи граєте в гру - то головний герой завжди сміливий і такий героїчний, що завжди бореться зі злом. Звісно ж, багато хто з читачів обере сторону головного героя, бо він... добрий? Та в наші дні ми постійно зустрічаємо такі поняття, як антигерой чи антизлодій. І, буду відвертим, ці два поняття є найбільш реалістичними в нашому світі.
Було б правильно сказати, що добро та зло кожен трактує по-своєму, адже оці протистояння добра та зла, на мою думку, здебільшого для дитячих казок. Життя доволі суворе і ми не можемо знати напевно, що є добрим, а що є злим. Як приклад... взяти наркодилерів. Вони погані, бо продають психотропні речовини. Але є серіал "Пуститись берега", де ми спокійно спостерігаємо за Волтером Вайтом, тим не менш, ми йому співчуваємо і вважаємо, що його дії правильні. Ну хто б заради своєї сімʼї не зробив таке? Тут вже вступає в гру "різні точки зору": одні люди будуть виправдовувати чинок, а інші - засуджувати. Так само і з літературою...
Головний герой виконує свої вчинки, але вони не завжди відповідають нормам суспільства/моралі, але є і антагоніст, який можн бути кращим за протагоніста. Ми звикли думати, що якщо у нас є протагоніст і антагоніст, то ми автоматом думаємо, що протагоніст найкраща особа, а антагоніст - ні. Але варто нам лиш вникнути в контекст творів і ми розуміємо, що все з точністю та навпаки. Ось тут і вступає в гру антигерої та антизлодії. Де герой... наче і герой - але гірше за злодія, і злодій не є злодієм, а кращий за героя.
Я веду все до того, що абсолютного добра і зла не існує у творах (як і в житті), і дивлячись, як люди миттєво судять хто є хто, бо хтось лише є головним героєм і злодієм - якось дивно. Адже в житті ми можемо як і глоріфікувати особу, так і антагонізувати. Я просто вважаю, що є жертви обставин, які вимушені йти на ті чи інші вчинки задля досягнення цілей, незважаючи на моральність чи ще щось.
Такі от розмірковування... мені було б цікаво почути ваші думки з цього приводу.
4 коментарів
Щоб залишити коментар, увійдіть в обліковий запис
УвійтиЯ вважаю що один з таких прям цікавих героїв це Єнакін, особливо його круто відкрили в мультсеріалі, спочатку у трилогії він здавався трішки дивним героєм, але потім його розвинули і зробили цікаво трагічним персом.
Феодот, Але візуально воно було б епічно.
Не люблю, коли існують абсолютно білі та абсолютно чорні персонажі в будь-якій історії. Моє імхо тут - кожен персонаж(Будь то герой чи лиходій) має мати минуле, яке впливає на його дії. Я не кажу, що кожен персонаж має бути сірим, але його дії повинні бути підкріпленими хоч чимось, бо інакше співпереживати таким стає в рази складніше.
В цілому, не фанат, коли нам в лоба кажуть, що якийсь персонаж добрий і ми маємо вірити в це. Або навпаки, що антагоніст злий лише тому-що він антагоніст.
DalekWik, Bingo
Буває що більше подобається не герой, а антагоніст бо більше його філософія зрозуміла.
Феодот, Саме так з'являються антигерої :))
Сіра мораль - наше все)
Але якщо писати класичне фентезі, або щось легке - то таки поділ на чорне і біле там потрібен. Неоднозначність добра і зла це більше для темного фентезі, ніж для просто казкових історій.
А так... В житті-то рідко можна однозначне зло і добро зустріти)
Юрій Гадзінський, Ну з фентезі я згоден. Той самий Гарі Потер. Але не тільки в фентезі є таке… достатньо згадати суддю Голдена з «Кривавого меридіану»
Видалення коментаря
Ви дійсно хочете видалити повідомлення?
Видалити СкасуватиКоментар буде видалено назавжди.
Блокування коментування
Ви дійсно хочете заборонити можливість коментування?
Заборонити Скасувати