Розділ 34. «Чи ти в благодаті?»

Питання про благодать поставив, кажуть, не сам Кошон, а один із докторів, і поставив так лагідно, з такою вченою простотою, що зала на мить подумала — це між іншим; а насправді це був найдосконаліший капкан з усіх, і всі, хто розумів богослов'я, затамували подих.

— Жанно, — спитав доктор, — чи ти певна, що перебуваєш у благодаті Божій?

Тиша.

Ті з асесорів, хто мав совість і розум, похололи. Бо це була пастка, з якої не було виходу — досконала, безпрограшна, богословськи бездоганна. Дивіться самі.

Учення Церкви казало: жодна людина не може знати напевно, чи вона в благодаті Божій, — бо це таємниця Божа, прихована від людини; певність у власній благодаті — це гріх самовпевненості, гордині, мало не єресь. Отже, якщо Жанна відповість «так, я в благодаті» — вона впаде в гріх самовпевненості, візьме на себе те, чого людина знати не може, і це вже провина, це вже єресь: як то, ти певна власного спасіння, коли навіть святі того не сміли твердити?

А якщо вона відповість «ні, я не в благодаті» — то ще гірше: вона сама зізнається, що не в благодаті Божій, а отже, її голоси, її діла, усе, що вона робила, — не від благодаті, не від Бога, і сама вона грішна, відкинута, і, може, справді знаряддя диявола.

Так чи так — вона гине. «Так» — гординя й єресь. «Ні» — самозасудження. Третього, здавалося, не було. Пастка замикалася з обох боків, і той, хто її поставив, певно, уже подумки тішився: тепер не вислизне; будь-яка відповідь — вирок.

І Жанна відповіла.

Вона відповіла — неписьменна дівчина, яка зроду не вчилася богослов'я, — так, що ця відповідь увійшла в історію як одна з найдосконаліших коли-небудь сказаних, і що самі доктори, за свідченням нотарів, розгубилися, а ті з них, хто ставив пастку, замовкли, бо піймати вже не було на чому.

— Якщо я не в благодаті, — сказала Жанна, — хай Бог мене в неї поставить. А якщо я в ній, — хай Бог мене в ній збереже.

Зала завмерла.

Бо це було досконало. Вона не сказала «так» — і уникла гріха самовпевненості. Вона не сказала «ні» — і уникла самозасудження. Вона сказала третє, чого богослови не передбачили: вона віддала це на волю Божу. Я не знаю, чи я в благодаті, — бо цього людині знати не дано, і я не візьму на себе твердити те, чого не знаю; але я молюся: коли не в благодаті — хай Бог мене введе, а коли в благодаті — хай збереже. І в цій відповіді була і смиренність, і віра, і бездоганне богослов'я — усе разом, в одному короткому реченні, сказаному дівчиною, яка не вміла читати.

Нотар Маншон, записуючи це, спинив перо. Він потім переказував цю мить особливо: що ті, хто питав, розгубилися; що відповідь була така, що піймати не було на чому; що дівчина, яка мала впасти в пастку, вийшла з неї так, що присоромила самих ловців. Один з асесорів, кажуть, тихо сказав сусідові: «Це добра відповідь», — і це визнання вихопилося мимоволі, бо відповідь і справді була бездоганна, і кожен богослов у залі це розумів.

Пастка з благодаттю не спрацювала. Найдосконаліший капкан суду розбився об просту мудрість дівчини, яка не бралася знати недоказовне, а віддавала його Богові.

* * *

Але Кошон не відступав, і за благодаттю пішли інші питання — про святих, — і тут теж кожне слово було на межі.

— Ти кажеш, до тебе являються святі, — питали її. — Свята Катерина, свята Маргарита. Опиши їх. Як вони виглядають? Який на них одяг? Чи мають вони волосся? Чи говорять французькою?

Дрібні, здавалося б, питання. Але й вони були пастками. Бо коли вона почне описувати святих у подробицях — одяг, волосся, обличчя, — її можна впіймати: або на тому, що це надто тілесно, надто по-земному, або на суперечностях, або на тому, що це схоже на видіння диявольські, які теж прибирають виглядів. А коли вона відмовиться описувати — скажуть, що вона криється, бо не має що сказати, бо видінь насправді не було.

Жанна відповідала обережно — і про це говорила скупіше, ніж про будь-що, і що більше на неї тиснули, то скупіше. Про святих вона казала мало: що вони являються їй, що вона їх упізнає, що вони добрі й лагідні, що вони її втішають. Але в подробиці — який одяг, чи мають волосся — вона вдаватися не хотіла, і коли її притискали, відповідала або ухильно, або з тою тихою шпилькою, яка збивала суддів.

— Чи є в святої Маргарити волосся? — питали її з очевидним підступом.

— А чого б я мала їй його обстригати? — відповіла Жанна.

І зала знову не знала, сміятися чи ні, бо відповідь була дотепна й водночас невразлива: питання дурне, і відповідь на нього дурна, а провини в ній жодної.

— Якою мовою говорять з тобою святі? — питали, як колись у Пуатьє.

— Кращою, ніж ваша, — відповідала вона, як відповіла тоді, і суддям це так само муляло, як мулило докторам Пуатьє.

Вона боронила своїх святих — не описом, який можна обернути проти неї, а самою вірою в них, простою й твердою. І знову докторам не було за що вхопитися: заперечити існування святих вони не могли, а спіймати її на описі вона не давала, бо в описи не вдавалася.

* * *

А тоді дійшли до чоловічого вбрання — і на ньому судді спинялися знову й знову, бо це був той пункт, за який вони найдужче трималися, найзручніший, найнаочніший.

Бо голоси, святі, благодать — це все було невидиме, недоказовне, і на цьому важко було засудити. А чоловіче вбрання — ось воно, видиме, наочне: дівчина в штанах, обстрижена, у чоловічому. І Святе Письмо, і церковне право прямо забороняли жінці вбиратися в чоловіче — це вважалося гидотою, гріхом, порушенням Божого й природного ладу. Ось за що можна вхопитися твердо.