Збурювачі спокою

За всіх часів був такий тип людей, який ніколи не вписувався в створені соціумами стандарти обивательського світогляду. Вони ставили незручні запитання або навіть суперечили усталеним догмам, канонам, які, як правило, були зручні для правлячих кіл і звичні для більшості.

У давніші часи про таких людей складали казки, притчі, легенди. Про одних говорили — диваки, про інших — розум, честь і совість епохи.

Збірними образами таких людей були: на сході — Ходжа Насреддін, у Європі — Тіль Уленшпігель. На Русі їх називали блаженними або юродивими.

Викриваючи прогнилі соціальні системи, вони накликали на себе ненависть тих, кому були вигідні давно сформовані засади. Їм не дуже таланило через своє вільнодумство, за що на них влаштовували цькування і гоніння, які найчастіше закінчувалися для них фатально.

Самопожертва — явище не унікальне і, безумовно, благородне. Завжди знаходилися люди, готові на подвиг заради свого народу, коли приходила біда.

Мене більше цікавлять люди, які ризикували своїм благополуччям заради універсальних принципів, заради зростання, заради майбутнього всього людства, у той час, коли у них самих і в їхнього народу було все більш-менш благополучно.

Закони, якими вони керувалися, були простій людині незрозумілими, і, в прямому сенсі, походили не від світу цього. Іншого пояснення я не знаходжу.

Що, наприклад, змусило Томаса Мора, будучи наближеним до двору високопоставленим чиновником, що мав усе, про що мріє сіра більшість: пошану і славу в народі, визнання і повагу серед вельмож, відмовитися присягнути у вірності норовливому королю і, через це, зійти на ешафот? Тільки тому, що королю спало на думку розлучитися з дружиною і стати главою церкви?

Що змусило Джордано Бруно піти на спалення інквізицією? Яка різниця, що там навколо чого обертається, і кому та як поклонятися в храмах? Галілей не пішов так далеко, він був поміркованішим у відстоюванні своїх поглядів, але теж сплатив свою ціну.

Чому Сократ прийняв смертельну отруту, хоча мав можливість уникнути смерті? Ніхто і не хотів його вбивати — хотіли тільки його відмови від своїх поглядів.

Будда, будучи наслідним принцом, що жив у палаці, де на нього не дозволяли порошинці впасти, що мав прекрасних наложниць, красуню принцесу в дружинах, покинув усе, захоплений незрозумілою силою, іменованою “Істина”.

Несучи свій хрест, Ісус був не самотній. Його ношу розділили з ним Аківа бен-Йосеф, Мансур Халладж. Вони усвідомлено пішли на мученицьку смерть за право мати своє бачення Істини.

Список можна продовжити.

Безпрецедентний приклад. Виходець з небідної індійської сім'ї Махатма Ганді без війн звільнив свою країну від заморських колонізаторів. А ще — вдумайтеся — він оголосив голодування своєму народу, вимагаючи припинення кривавої різанини, в якій люди винищували один одоного в безглуздій релігійній війні. І народ підкорився.

Академік Сахаров міг спокійно пожинати плоди своїх заслуг у старості, але йому не давало спокою його дітище, термоядерна бомба. Будучи молодим, талановитим, гарячим, честолюбним і допитливим він став одним з відкривачів «скриньки Пандори». Він створив те, що може знищити людство. І весь залишок свого віку, навіть під домашнім арештом, боровся, як міг, з іншими гарячими головами, яким не терпілося розколоти земну кульку навпіл, буквально.

Джон Кеннеді, будучи президентом — найвпливовішою людиною однієї з наймогутніших країн світу, пішов проти сформованої неповноцінної системи. І є всі припущення, що саме це стало причиною його загибелі.

Лорд Байрон міг би спокійно спочивати на лаврах своєї слави, але не зміг знайти собі спокою, переситившись усіма принадами світського життя. Він помер у далекій від його дому країні, що боролася за свою свободу, — Греції.

Історія зберегла не мало імен яскравих особистостей, яким, за свої погляди, довелося заплатити за це чималу ціну: Томмазо Кампанелла, Тань Ситун, Мартін Лютер Кінг, Нельсон Мандела.

У кожного народу є свої герої, великі приклади самовідданості та людинолюбства, подвиги яких заслуговують залишатися у вічності. Але що ними рухало?

Я не можу повірити, що ними керувала щира безкорисливість, любов до ближніх. Напевно, ними рухала нестримна жага слави, бажання залишити слід в історії? Так, щоб їм спорудили пам'ятники, назвали вулиці їхніми іменами і написали про них у шкільних підручниках. А може й щоб поклонялися їм як богам тисячоліттями.

Іноді саме так і відбувається. Але тільки після їхньої смерті — їх обожнюють, підносять на п'єдестали, а ось за життя їх не розуміють і навіть ненавидять.

Мій високоінтелектуальний розум, переповнений стандартними шаблонами схематично-логічного мислення, що рояться у свідомості, змушуючи зусиллям волі мої звивини в мозку, що закипають від перенапруги, перебираючи всі можливі варіанти, не може знайти відповідь на запитання — «Що змусило цих індивідуумів, що мають у цьому світі все, піти на поневіряння, страждання і смерть заради своїх примарних, нікому не потрібних ідеалів?!». Мабуть, логічним розумом мені їх не зрозуміти.

Якби, наприклад, мій сусід сказав мені, що він готовий на таке, я, швидше за все, викликав би людей у білих халатах — для його ж блага — а, можливо — для більшої переконливості — ще й людей у темно-синіх формах. Хіба мало що. Може чогось недоброго задумав…

Сиди собі тихенько в тепленькому місті, їж та пий собі вдосталь. Долі людства, бач, його турбують. Рівність і братерство їм подавай. Такі собі месії, розумієш… Бачили ми таких…

Не женіть хвилю! Нас усе влаштовує! Залиште нас у спокої!

Я не розумію їх, тому що став скептиком і циніком. Життя підрізало крильця. Одне зрозумів точно: скептиками і циніками стають нещасні, глибоко загнані в себе, що розчарувалися в усьому, покриті товстою шкірою недовіри люди. Але це найкращий стан для усвідомлення свого становища і для піднесення над собою, своїм невіглаством, своїм роздутим пихатим его, для переосмислення свого життя.