2. ВІЙНА ЗАКРИЛА ПИТАННЯ ПРО ІСНУВАННЯ НАЦІЇ

Російська політика десятиліттями трималася на припущенні, що українська нація є тонкою адміністративною плівкою над різними людьми, які випадково опинилися в одній державі. Варто натиснути — і регіони розійдуться, російськомовні міста зустрінуть чужу армію як визволителів, а держава розсиплеться між етнографією, корупцією та взаємною недовірою.

Повномасштабне вторгнення стало найбільшим можливим випробуванням цієї гіпотези. Воно її спростувало. Українська ідентичність виявилася не лише мовною чи етнічною. Вона проявилася як політичний вибір: не дозволити чужій державі вирішувати, хто керує країною, якою є її історія і кому належить її громадянин.

Важливо не романтизувати єдність. Україна має регіональні відмінності, політичні конфлікти, корупцію, втому, образи між фронтом і тилом, між тими, хто виїхав, і тими, хто залишився. Але нація не означає відсутності суперечок. Вона означає наявність спільної рамки, всередині якої суперечки не ставлять під сумнів сам політичний дім.

Опитування 2025 року зафіксували цю зміну. Rating Group повідомляла, що 94 відсотки респондентів відчували себе громадянами України, 95 відсотків підтримали б незалежність на новому референдумі, а восени 99 відсотків називали громадянську належність первинною ідентифікацією.1 Важливо не перетворювати соціологію на святе письмо: війна, окупація і міграція ускладнюють вибірку. Але сукупність даних і поведінки суспільства показує напрямок, який уже неможливо чесно заперечувати.

Це має практичний наслідок. Українська держава більше не повинна поводитися так, ніби кожен громадянин із російською рідною мовою є незавершеним українцем. Таке ставлення не лише несправедливе. Воно приймає російську тезу про те, що мова створює політичну юрисдикцію. Москва каже: російськомовний належить Росії. Український радикал іноді відповідає: російськомовний ще не цілком належить Україні. Обидва, з протилежними намірами, роблять мову кордоном у межах громадянства.

Війна дала інший критерій. Лояльність визначається поведінкою: службою, сплатою податків, дотриманням закону, участю в громаді, відмовою співпрацювати з агресором, готовністю захищати свободу інших громадян. Людина може говорити бездоганною українською і красти оборонний бюджет. Інша може говорити російською і загинути за українську державу. Мовна уніфікація раніше була фактором інформаційної безпеки і інструментом політичної уніфікації. Після надзвичайної політичної уніфікації в 2022 році, метою має бути збереження цієї єдності, а не продовження сліпої мовної уніфікації без практичної цілі. Зараз мовна уніфікація не призводить до більшої політичної уніфікації, а лише ставить під сумнів героїчну лояльність і відданість російськомовних українців, а також створює нові непотрібні кордони всередині суспільства.

Саме ця доведена нація робить можливою нову політику щодо Росії. Слабка й невпевнена Україна боялася, що будь-яка культурна свобода або економічний зв’язок поверне її до імперії. Сильніша політична нація може відкривати контакти, права, торгівлю й діалог, бо її окремішність більше не тримається на щоденному запереченні. Вона може врахувати російський інтерес, не плутаючи його з власністю над українцями.

Для російського читача це теж має значення. Росія більше не може раціонально будувати політику на надії, що українська нація розчиниться в російській після правильного тиску. Водночас Україна може показати: остаточність української нації не означає остаточності антиросійського курсу. Окремий народ не зобов’язаний бути ворожим. Він може бути корисним сусідом саме тому, що сам ухвалює рішення й здатний дотримуватися тривалих домовленостей.

Це змінює визначення національної безпеки. Захищати націю означає не лише не допустити асиміляції. Це означає не створювати всередині країни нових кордонів, які Москва не змогла провести танками; не віддавати союзникам право говорити від імені українського інтересу; і не дозволяти війні назавжди зробити Росію центром української ідентичності.

Росія хотіла довести, що Україна — вигадка. Вона прискорила формування української політичної нації. Доросла відповідь полягає не в тому, щоб нескінченно повторювати доказ. Вона полягає в тому, щоб використати доведену націю для більш ризикованої й більш суверенної політики: слухати сусіда без страху розчинитися, торгувати без права бути купленим і вести діалог без прохання дозволити нам існувати.