Розділ 9. Віра, Бог і мистецтво заперечення

Золота рибка

Він — людина. Вона — золота рибка. Він її спіймав.

(Кажуть.)

Вона йому: «Що тобі від мене потрібно, чого ви всі від мене хочете?» Він їй: «Так рибка ж золота, за переказом — три бажання». Вона йому: «Та ні-і-і, це все понти для приїжджих, приманка, насправді — одне. Ось одне бажання виконаю». Він одразу: «Жодних проблем. Хочу в сто десять років своїми очима побачити на острові Балі, у своєму особняку, своїх правнуків, які щасливо складають мої мільйони в мої валізи».

Віра

Віра людини визначає все. А віру визначає сама людина — як для себе, так і для інших. Ви потрапляєте в той світ, у який вірите, і там усе влаштовано саме так, як ви вірите. Якщо людина вірить, що керує космічним крейсером, а в реальності такого бути не може, — вона знімається в кіно, де це можливо. Мрія визначає віру, а віра визначає мрію.

Не вір нікому — інакше приймеш правду за істину або брехню за істину. Брехня може бути істиною, істина може бути брехнею, а правда і брехня однаково можуть виявитися оманами.

Глибинне поняття сяяння і є Віра.

Авторитет

Вірите — а даремно, і правильно робите. Не вірите — а даремно, і теж правильно робите. Хоч нічого і не робите. Ах, ви сумніваєтеся? Ну що ж, хтось інший цим скористається — або навіть Ас.

Віра, Надія, Любов — три священні брехні.

Авторитет

Бог

Чого Ас хоче, того хоче і Бог, адже Ас — прояв Бога. Ас і є Бог тут, тільки Ас може себе обмежити і/або дозволити себе обмежити, повіривши у свою безпорадність; тільки Ас визначаю істину та ілюзію — і для себе, і для інших.

Бог — це те, що приймається як понад усе надсуще, первісніше за сам початок. Закони світобудови в чистому вигляді дуже прості: те, що є, те й має бути; якщо можеш змінити — живи в зміненому.

Можна назвати це інакше, можна інакше визначити слово «Бог». Запитують: «Чи є Бог?» — але думати потрібно не над відповіддю, а над метою самого запитання: чи хочуть навчити, змусити, показати перевагу — чи все одразу. Чи один Бог?

Розмова дівчинки з віруючим: — Хто створив Бога? — Як це хто — він завжди був і завжди буде. — Звідки ти це дізнався? — У святих писаннях написано. — То сам напиши — чи ти, дорослий дядько, писати не вмієш?

Питання «чи є Бог» легко довести до абсурду: «якого кольору шахова дошка — чорного чи білого?», «чи реальний наш ілюзорний світ?»

На питання, чи вірю я в Бога, відповідаю: «У себе, в Бога — звісно, вірю. А хто в себе не вірить, нехай вірить у Бога і/або Богу — зручно».

«Бог усе бачить» кажуть тому, що людина найкраще стежить за собою, коли відчуває, що стежать і за нею.

Бог створений за образом і подобою людини.

Заперечення

А що і/або хто Бог для вас? — Ну як же... (і ви в усе це авторитетно доведене вірите) — Надсуще (сам автор поки що вірить у цю оману) — Всевишній (а для вас колір ручки — це сама ручка?) — Всемогутній (а бути не всемогутнім він не може, так?) — Своя відповідь (своя — але, може, просто скажете чесно, хто вам її вклав у голову?) — Диявол (інформації багато, так? А що запропонуєте завтра — чи так і будете доводити ту саму нісенітницю?) — Унікальна відповідь (таких «унікальних» відповідей ще до безкінечності, дуже багато) — У священному писанні написано (самі напишіть, чи писати не вмієте — боїтеся? можна вигадати своє «унікальне» виправдання) — Не знаю (це чесно — і ви не самотні, навіть сам Бог, здається, сумнівається) — Уточніть визначення (не буду — а то ви завалите мене вичитаними оманами, видаючи їх за докази) — Богів багато (кому як) — Його немає (звісно, віра в науку теж може все обґрунтувати) — Образ (ну, це Ас навіяв) — Система (а це навіяли ті, хто навіяв і мені, і вам) — Питання некоректне (а істина, виходить, одна, хоча нову ви додаєте до неї щодня, і не одну?) — Я (егоцентричний егоїст — точнісінько як Ас)

Чи вірите ви в Бога? Так, ні, не знаю, питання некоректне, своя відповідь, унікальна відповідь — на кожен із цих варіантів у автора знайдеться іронічний коментар, але повторюватися лінь: отже, це для того, щоб не повторюватися.

Думка

Мені байдуже, що ви про мене думаєте. Ас про вас не думаю взагалі.

Авторитет

«А в мене своя думка з цього приводу» — начхати Ас на вашу думку; чи, може, мені ще вибачитися за те, що не цікавлюся думкою людини, яка вважає себе компетентною лише тому, що начиталася авторитетно-обґрунтованої нісенітниці, — а то й узагалі просто говорить, а не робить? Добиває ще й фраза «я просто хотів сказати»: він хоче виговоритися, а Ас має його вислуховувати — що я, безкоштовний психолог?

— У мене двадцятирічний досвід у цій галузі. — Вибачте, а що нового з'явилося в цій галузі буквально зараз? Знаєте? Отже, погано шукали — шукайте ще. Не знаєте? Тоді виходить, ви за новим і не стежите?

— У мене диплом є. — А в мене немає — і тому Ас ваш начальник.

— Я знаю більше за вас. — Ви знаєте багато нісенітниці, якої, на щастя, не знаю я.

— Ви повинні, ви обіцяли. — То хто з нас зрештою в програші?

— Ви розумніші за мене. — Ось тільки не треба тиснути на мою гордість.

— Виняток із правил лише підтверджує правило. — У справжньому правилі винятків бути не може — інакше це просто ще одна ілюзія, правило для тих, хто в нього вірить.

А це Бог, який не зміг ні скасувати, ні виправити закони — відомі лише Богу, — яким підвладні небесні сили, що насилають жахливі кари на нещасних людей, яких увесь час плутають із бісами у світі, який побудував сам Бог.

Авторитет