Глава шоста. Право бути людиною

Глава шоста. Право бути людиною

Зміни тривали роками. Вони не були мирними, легкими чи справедливими.

Одні корпорації розділили. Інші націоналізували. Треті зуміли домовитися й зберегли частину впливу. Кілька керівників утекли на автономні морські платформи й звідти розповідали, що людство знищує вільний ринок.

Платну трансляцію їхніх звернень майже ніхто не дивився.

Аня весь цей час продовжувала працювати в центрі допомоги мігрантам.

Щоправда, сам центр сильно змінився. Спочатку туди приходили лише ті, кому не було де жити. Потім почали приходити люди, які не могли отримати ліки без цифрового посвідчення, знайти родичів після відключення мережі або довести, що їхній банківський рахунок справді належить їм.

Через рік центр допомоги мігрантам перейменували на центр громадської підтримки.

Ще через рік вирішили, що нова назва звучить недостатньо сучасно, і запропонували назвати його вузлом громадянської взаємодії.

Аня сказала, що за людину, яка вигадала цю назву, вона взаємодіяти не збирається.

На дверях залишилося написане від руки слово «Допомога».

Одного разу вона повернулася додому пізно ввечері. На рукавах її куртки була синя фарба, а під очима — темні кола.

— Знову автобуси підписувала? — запитав я.

— Ні. Сьогодні підписували депутатів.

Вона поклала окуляри на кухонний стіл — на те саме місце, куди колись поклала їх перед першою відмовою.

Того дня мали голосувати за закон, який обмежував права компаній на системи, створені з використанням людських даних і когнітивних ресурсів.

Корпорації називали його конфіскацією власності.

Люди — поверненням украденого.

Уряд обрав обережнішу назву із сорока семи слів, яку не міг повністю вимовити навіть міністр, що представляв закон.

Ми ввімкнули трансляцію.

На екрані виступали політики, представники компаній, юристи та фахівці з етики штучного інтелекту. Кожен говорив, що рішення має бути виваженим, відповідальним і не надто поспішним.

— Вони тягнуть час, — сказала Аня.

— Можливо, хочуть усе добре обміркувати.

Вона подивилася на мене.

— Ти й дитину пропонував добре обміркувати.

Я замовк.

Іноді навіть без окулярів імовірність прихованого роздратування визначалася досить точно.

Голосування почалося після опівночі.

Цифри на екрані змінювалися повільно. Кілька депутатів раптово втратили зв’язок. Один заявив, що випадково проголосував не тією рукою. Інший зажадав перерви, тому що його персональний помічник рекомендував утриматися від ухвалення рішень у стані емоційного тиску.

Аня сиділа нерухомо.

Коли останній голос з’явився на екрані, закон ухвалили з перевагою лише у три голоси.

На вулиці хтось закричав. Потім почулися автомобільні сигнали. У сусідньому будинку почали грюкати вікнами — можливо, від радості, а можливо, просто намагалися зрозуміти, що відбувається.

Аня закрила обличчя руками.

Я не одразу зрозумів, що вона плаче.

— Усе закінчилося? — запитав я.

Вона опустила руки.

— Ні.

— Тоді чому ти плачеш?

— Тому що вперше це хоча б почалося.

Я сів поруч і торкнувся її руки.

Окуляри не підказували мені це зробити.

Кілька хвилин ми мовчки дивилися на екран, де ведучий пояснював, що новий закон відкриває складний і невизначений період.

— Ти мала рацію, — сказав я.

— Щодо чого?

— Треба було зняти окуляри.

Вона ледь усміхнулася.

— І скільки років тобі знадобилося, щоб це визнати?

— Я б відповів швидше, але частина пам’яті досі зайнята комерційними обчисленнями.

Цього разу вона засміялася.

Мабуть, саме тоді я вперше повірив, що зміни справді можливі. Не тому, що на екрані з’явився новий закон.

А тому, що Аня знову сміялася без підказки системи.

Головна зміна відбулася в законах. Системи штучного інтелекту, створені на основі людських даних, знань і обчислювальних ресурсів, перестали вважатися абсолютною власністю компаній. Роботизоване виробництво визнали частиною спільної технологічної спадщини.

Це звучало красиво.

На практиці все почалося з величезних податків. Державна програма роботизації потребувала грошей — довелося перебудовувати заводи, електростанції, транспорт, сільське господарство й системи переробки відходів.

Податки зросли настільки сильно, що люди знову вийшли на вулиці. Цього разу з плакатами:

Ви обіцяли, що роботи працюватимуть замість нас! Чому ми повинні платити за роботів?

Відповідь виявилася простою. Тому що безкоштовне майбутнє зазвичай оплачують ті, хто збирається в ньому жити.

Різниця полягала в іншому. Дохід від праці машин більше не надходив кільком власникам.

Кожен громадянин отримував щомісячну частку від автоматизованого виробництва. Не допомогу. Не підтримку для бідних. Не нагороду за хорошу поведінку.

Частку.

Якщо робот видобував ресурси, будував будинок, вирощував їжу або виробляв товар, частина створеної вартості розподілялася між людьми.

Уперше машина, яка замінила людину, не викидала її на вулицю.

Вона звільняла її не від можливості працювати, а від необхідності погоджуватися на будь-яку роботу заради виживання.

Спочатку виплати були невеликими. Потім зросли. Поступово зникла необхідність здавати мозок в оренду заради їжі та житла.

Останній платіж за мої когнітивні ресурси надійшов, коли мені виповнилося шістдесят вісім.

Я кілька хвилин дивився на сповіщення.

Дякуємо за участь у розвитку глобальної обчислювальної мережі.

Нижче пропонувалася знижка на відновлення пам’яті.

Я відмовився. Хотілося зберегти хоча б право забувати безкоштовно.

Аня прожила до сімдесяти трьох років.

Ми так і не завели дітей. Коли умови змінилися, було вже запізно.